Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-154/2019

Гр. дело № 2-154/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Глушковского сельского поселения Белозерского района, администрации Белозерского муниципального района, управлению имущественных отношений Белозерского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об установлении факта владения и пользования строением бани, признании на нее права собственности и возложении обязанности произвести регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от 30 января 2006 г. ФИО1 является собственником и земельного участка площадью ххх кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: .... По договору безвозмездного пользования, заключенному с Управлением имущественных отношений Белозерского муниципального района 25 октября 2018 г. ФИО1 в пользование предоставлен смежный земельный участок площадью ххх кв.м. с кадастровым номером №.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Глушковского сельского поселения Белозерского района об установлении факта владения строением бани и передаче в его безвозмездное пользование земельного участка под данной баней. В обоснование иска указал, что земельный участок с жилым домом он приобрел у К.Л. Согласно техническому паспорту от 9 июня 2005 г., представленного Продавцом на сделку, на земельном участке, передаваемом по договору, помимо жилого дома были также расположены и иные строения, в том числе и баня. Согласно выкопировке с плана земельного участка указанные строения располагались там еще в 1996 г. Согласно имеющимся документам баня была возведена еще в 1995 г. Начиная с 1940 г. земельным участком и строениями на нем пользовалась только его семья: изначально его бабушка - А.А.., с 1987 г. его отец - А.В., а с 1996 г. К.Л., которая приходится матерью его жены. С 2006 г. земельный участок с жилым домом и надворными постройками находится в его пользовании. При этом, изначально размер земельного участка, принадлежащего семье А-вых составлял ххх Га, но, в последствии, по документам он уменьшился до ххх Га. В сентябре 2018 г. ФИО1, оформил право безвозмездного пользования на земельный участок площадью 549 кв.м., однако баня и беседка в границы этого участка не попали. В оформлении прав на земельный участок под баней и беседкой ему отказано, так как они располагаются в водоохраной зоне. Сам он новых строений не возводил, пользовался баней и беседкой, предполагая, что они располагаются на принадлежащем ему земельном участке. Строения располагаются на земельных участках более 15 лет. Он владеет земельными участками под баней открыто, ни от кого не скрывая этого. Претензий от иных лиц и органов местного самоуправления не поступало.

На стадии подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 26 марта 2019 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Белозерского муниципального района, Управление имущественных отношений Белозерского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В заявлении об уточнении исковых требований ФИО1 просил установить факт владения семьей А-вых баней начиная с 1959 г., признать в силу приобретательной давности за ним право собственности на данную баню и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обязанность поставить баню на кадастровый учет и провести на нее регистрацию его права собственности (т.1 л.д.154).

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по ордеру ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Глушковского сельского поселения Белозерского муниципального района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указал, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет, оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании от 29 апреля 2019 г. представитель ответчика администрации Глушковского сельского поселения Белозерского муниципального района ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что во всех похозяйственных книгах архива имеется указание на наличие бани. Согласно сведениям от 1980 г. баня построена в 1959 г. В период с 1995 г по 2000 г. при регистрации сделок обязательно было проведение межевания земельных участков. Нормы земельного участка были разными и, возможно, спорный земельный участок был обрезан, так как изначально в похозяйственной книге его площадь была указана в ххх соток, а в межевании указана иная площадь. Возможно, это связано с береговой зоной, так как уровень озера был разный. Расстояние от бани до озера в настоящее время около 20 метров, зимой более 20 метров (т.1 л.д.144-145).

Представитель ответчика администрации Белозерского муниципального района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что по требованию об установлении факта владения истцом баней администрация возражений не имеет (т.1 л.д.86).

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда (т.1 л.д.89-90, 120-121).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что государственная регистрация прав носит заявительный характер и является обязанностью Управления в силу закона. В связи с этим просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на Управление обязанности провести государственную регистрацию его права собственности на баню.

ФИО4 суду пояснили, что ФИО1 длительное время - с начала 2000 г. пользуется строением бани, месторасположение которой не менялось.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 30 января 2006 г., заключенного с К.Л., ФИО1 стал собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в д.Большие ... (т.1 л.д.8-9). К.Л. стала собственником указанного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 20 декабря 1996 г., заключенного с А.В. (т.1 л.д.28), а тот в свою очередь стал собственником жилого дома на основании договора дарения от 24 июля 1987 г., заключенного с А.А. (т.1 л.д.19). Земельный участок был выделен А.В. постановлением Глушковского комитета сельского самоуправления от 10 июля 1992 г. №5 и пользовался он им на основании государственного акта №. По его заявлению от 9 декабря 1996 г. (т.1 л.д.44), землеустроителем были установлены в натуре границы земельного участка, определена его площадь - ххх кв.м. и установлены координаты расположения (т.1 л.д.45-48).

В июле 2005 г. по заявлению ФИО1, действующего от имени К.Л. ООО «Геозембюро» произведены кадастровые работы по уточнению границ данного земельного участка (межевание), в ходе которых была установлена площадь земельного участка – ххх кв.м. и установлены координаты его расположения (т.1 л.д.127-134).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с внесением в государственный кадастр недвижимости о границах и координат его расположения (т.1 л.д.69-75).

Судом также установлено, что в настоящее время в пользовании истца находится строение бани, расположенное за пределами границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на которое он просит признать право собственности. В обоснование заявленных требований о признании права собственности на указанное строение бани истец указал, что все предыдущие собственники дома и земельного участка являются его родственниками, которые длительное время, начиная с 1959 года, а с 2006 г. и он сам, непрерывно, открыто и добросовестно владели данной баней как своей собственностью ни от кого не скрывая этого, в связи с чем он, в силу ст.234 Гражданского кодекса РФ, приобрел на нее право собственности. Для подтверждения непрерывного владения строением просил установить факт владения и пользования баней начиная с 1959 г.

В подтверждение своих доводов о давности, открытости и добросовестности владения истец ссылается на выписку из похозяйственной книги Глушковского сельского поселения за 1986-1990 г. из которой следует, что в хозяйстве А.А. (его бабушки) числилась постройка бани 1959 года возведения (т.1 л.д.40); договор дарения от 24 июля 1987 г., по которому А.А. подарила А.В. жилой дом, в том числе с надворными постройками; технический паспорт от 9 июня 2005 г., согласно которому при доме числилось строение бани.

Суд, при разрешении исковых требований учитывает следующее. Основания приобретения права собственности перечислены в ст.218 Гражданского кодекса РФ. Порядок приобретения права собственности в силу приобретательной давности регламентирован ст.234 Гражданского кодекса РФ, в силу частей 1 и 3 которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, в обзоре судебной практики, связанной с самовольной постройкой, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. указано, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из пояснений истца и подтверждено письменными доказательствами, а именно материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, спорное строение бани располагается за пределами земельного участка с кадастровым номером №, в водоохраной зоне.

Намереваясь легализовать указанное строение, ФИО1 обратился в Управление имущественных отношений Белозерского муниципального района с заявлением о выделении ему в безвозмездное пользование дополнительного земельного участка. 25 октября 2018 г. по договору безвозмездного пользования ему предоставлен смежный земельный участок площадью ххх кв.м. с кадастровым номером №. Однако, строение бани располагается за пределами и данного участка, что подтверждается схематическим чертежом земельного участка (т.2 л.д.25) и не оспаривается самим истцом.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что спорная баня располагается на землях, находящихся в государственной собственности. Земельный участок для строения бани на каком-либо вещном праве ни самому ФИО1 ни предыдущим собственникам жилого дома, не предоставлялся. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное строение бани является самовольной постройкой, что исключает применение к ней положений ст.234 Гражданского кодекса РФ.

Суд также учитывает, что спорная баня располагается в водохранной зоне, в которой запрещено строительство объектов недвижимости

При этом доводы истца о том, что строение бани расположено в указанном месте с 1959 г. и с указанного времени оно числилось как хозяйственная постройка, предназначенная для обслуживания жилого дома, суд находит безосновательным по следующим основаниям.

Действительно, согласно выписке из похозяйственной книги Глушковского сельского поселения за 1986-1990 годы, в хозяйстве А.А. числилось строение бани ? 1959 года постройки. Однако, при заключении договора купли-продажи от 20 декабря 1996 г. между А.В. и К.Л. указанное строение в перечне иных, расположенных на земельном участке, отсутствует (т.1 л.д.28). Согласно представленному истцом отчету №-н от 13 мая 2019 г. об определении рыночной стоимости бани, данное строение возведено в 1995 г. (л.д.167).

Довод истца о том, что изначально баня располагалась в границах земельного участка находящегося в пользовании семьи А-вых, а в дальнейшем в виду уменьшения его площади оказалось за его пределами, судом не учитывается, так как при установлении границ земельного участка, она ни при оформлении кадастрового дела в 1996 г. ни при последующем межевании в 2005 г. землеустроителями не учитывалась как фактическое пользование земельным участком. Предыдущие собственники земельного участка, по заявлениям которых проводились кадастровые работы, согласовали его местоположение, на площадь, занимаемую баней, не претендовали. Согласно протоколу установления границ в натуре, граница земельного участка проходит пот существующей изгороди (т.1 л.д.45).

Также не имеется оснований и для удовлетворения искового требования о возложении на Управление ФСГР кадастра и картографии по Вологодской области обязанности поставить на кадастровый учет и провести регистрацию прав ФИО1 на баню, так как судом не установлено оснований для признания за ним права собственности на спорный объект. Кроме того, постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности носит заявительный характер, решения об отказе в регистрации ответчиком не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Глушковского сельского поселения Белозерского района, администрации Белозерского муниципального района, управлению имущественных отношений Белозерского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об установлении факта владения и пользования строением бани, признании на нее права собственности и возложении обязанности произвести регистрацию права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 31 мая 2019 г.

Судья Н.С. Михеев