Решение № 2-302/2019 2-4978/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-302/2019

Гражданское дело № 2 - 302/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Драпей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, неустойки на основании договора цессии, ссылаясь на то, что 19.11.2012 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № – № и ответчику был предоставлен кредит в сумме 673 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов в размере 17 % годовых на срок до 20.11.2017 г. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением основного долга, однако свои обязательства не исполняет, допустил просрочку, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 23.01.2018 г. общая задолженность ответчика составляет 524 299 руб. 63 коп. в том числе 454 152 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 70 147 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом. 23.01.2018 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, истец просит взыскать с ответчика свою пользу задолженность по договору займа в размере 524 299 руб. 63 коп., а также государственную пошлину в размере 8 443 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанным в исковом заявлении адресам, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица ПАО «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Из сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 17.09.2018 г. ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>. Согласно данных Тамар-Уткульского территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному адресу не проживает.

Из материалов дела следует, что согласно разделу «адреса и реквизиты сторон» кредитного договора №-№ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что подтверждено собственноручной подписью ФИО2

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных суду материалов следует, что 23.01.2018 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее имевшего организационно правовую форму ОАО) и ООО «ОЛАНД» заключен договор № № об уступке прав требования, согласно которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передает ООО «ОЛАНД» права требования, принадлежащие цеденту.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № – № и ответчику был предоставлен займ в сумме 673 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов в размере 17 % годовых. Срок возврата займа 20.11.2017 г.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету сумма задолженности по договору займа по состоянию на 23.01.2018 г. составляет 524 299 руб. 63 коп. в том числе: 454 152 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 70 147 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от 19.11.2012 г.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом.

Актом приема-передачи прав требования от 24.01.2018 г. подтверждено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало по договору уступки прав (цессии) № № от 23.01.2018 г. сумму задолженности 524 299 руб. 63 коп. При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика задолженность в объеме перешедших ему прав.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пользу истца в размере 524 299 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору в размере 524 299 рублей 63 копейки, а также судебные расходы в размере 8 443 рубля 00 копеек, а всего 532 742 рубля 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 года.