Решение № 2-1853/2017 2-1853/2017 ~ М-1933/2017 М-1933/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1853/2017

К делу № 2 –1853\2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск "27" сентября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Соколовой Г.В.,

при участии истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд о защите прав потребителя, и просит взыскать с ответчика деньги в сумме 100 000 рублей ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг.

В судебном заседании истица пояснила, что 27 апреля 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, по которому ответчик обязалась представлять её интересы по вопросу получения в Администрации Старощербиновского сельского поселения разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, а в случае отказа – представлять интересы в суде. По указанному договору ответчик получила аванс 70 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще 30 000 рублей, что подтверждается подписанным договором и распиской, ответчику была выдана доверенность сроком на 1 год. Указала, что срок доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения договора на оказание юридических услуг ответчик никакую работу не проводила, по телефонным звонкам просила подождать с решением вопроса, в Администрацию Старощербиновского сельского поселения не обращалась, никакие запросы не направляла, не выезжала по месту нахождения участка. Также истица пояснила, что в мае 2017 года она сама обратилась в управление архитектуры Администрации Старощербиновского сельского поселения, начала оформление документов, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направила письмом с просьбой вернуть деньги, но деньги ответчик добровольно возвращать не желает. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлялись ей по адресу, имеющемуся в материалах дела, в том числе по месту нахождения офиса, не были вручены по причине не явки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п.1 договора ФИО3 представляет интересы ФИО1 по вопросу получения в Администрации Старощербиновского сельского поселения разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, а в случае отказа – представлять интересы в суде по иску о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда, интересы представляются по доверенности.

Согласно п. 5 Договора ответчиком получен аванс в сумме 70 000 рублей (л.д.7).

Согласно расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ей также получены от ФИО1 дополнительно деньги в сумме 30 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник расписки осмотрен в судебном заседании (л.д.8).Как указывает истица, срок доверенности на имя ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ, за период действия доверенности с момента заключения договора ответчик никакие юридические услуги не оказала.

В подтверждение истицей представлено полученное ей самой разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ей выдано после обращения в Администрацию МО <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору об оказании юридических услуг истица просит суд взыскать с ответчика деньги в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Учитывая, что законодательство о защите прав потребителей не распространяется только на отношения по оказанию юридической помощи адвокатами, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании доказано, что истцом в счет исполнения ответчиком обязательств уплачено 100 000 рублей, акта о выполненных работах ответчиком суду не представлено, никаких доказательств по совершению действий исполнителем по предмету договора также не представлено, как пояснила истица, на неоднократные устные обращения никакой реакции не последовало, доказательств возврата указанной суммы истцу нет, в судебное заседание ответчик не явилась, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истицы деньги в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход государства судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», ст. ст. 309,310,779 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 деньги в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 3200 (три тысячи двести ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда Суханова А.В.