Решение № 2-1732/2020 2-1732/2020~М-1492/2020 М-1492/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1732/2020

№ 2-1732/2020

УИД 22RS0067-01-2020-002106-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Товпышка Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 155000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году между истцом (покупатель) и ответчиками (продавцы) была достигнута договоренность о покупке картофеля на сумму 155000 руб., в связи с чем на счет ФИО2 истцом была переведена сумма в размере 155000 руб., так ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., однако, до настоящего времени товар направлен не был. От возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В связи с указанными событиями истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО МВД России «Тындинское» с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Тындинский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в отношении ответчика ФИО3

Истец, представитель истца, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Как установлено ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской по счетам, представленным ПАО Сбербанк, с банковских карт ФИО1 были осуществлены денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ с карты № в размере 90000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ с карты № в размере 5000 руб., на карту №, принадлежащую ответчику ФИО2 А также ДД.ММ.ГГГГ с карты, принадлежащей ФИО4 № был осуществлен перевод денежных средств в размере 60000 руб. на карту №, принадлежащую ответчику ФИО2

ФИО4 приходится супругой ФИО1, в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство о заключении брака от 22.03.1986 года.

Также в материалах дела имеется расписка, которая дана ФИО4 о том, что ею от супруга получены денежные средства в размере 60000 руб., для перечисления указанных денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Данное обстоятельство подтверждает право истца ФИО1 требовать сумму в размере 155000 руб. с ответчика в полном объеме.

При отсутствии договоренности, между истцом и ответчиком о возврате денежных средств, поскольку товар так и не прибыл в адрес истца, истец обратился в СО МОМВД России «Тындинский», вследствие чего следователем СО МОМВД России «Тындинский» капитаном юстиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий местоположение ответчика установить не удалось, в связи с чем предварительное следствие было приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Материалы дела не содержат сведений о поступлении оплаченного товара в адрес истца или о возврате денежных сумм ответчиком.

Денежные средства перечислены истцом в отсутствие установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований, доказательств, подтверждающих намерение истца передать ответчикам денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности не представлено, в связи с чем денежные средства подлежат возврату истцу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком были получены указанные суммы при отсутствии на то правовых оснований, приходит к выводу о том, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме 155000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Шмидт