Постановление № 1-725/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-725/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Тольятти 17 сентября 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Гадельшиной ФИО7

при секретаре Ивановой ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО1 ФИО8

обвиняемого ФИО2 ФИО9. и его защитника в лице адвоката Сидорина ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 ФИО12 обвиняется в совершении 12 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Подробные обстоятельства деяний, в совершении которых обвиняется ФИО2 ФИО13., изложены в предъявленном ему обвинении, обвинительном заключении, иных материалах дела. Из материалов уголовного дела и общего объема предъявленного ФИО2 ФИО14 обвинения, следует, что он обвиняется в совершении 16 преступлений, из которых 12 преступлений совершено на территории <адрес>, в том числе, наиболее тяжкие из них 2 преступления совершены на территории Автозаводского и <адрес>ов. В связи с чем, местом совершения большинства расследованных по данному уголовному делу преступлений, в том числе наиболее тяжких из них, по настоящему делу является территория административно-территориального образования, отнесенного к юрисдикции Ставропольского районного суда <адрес>. Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче уголовного дела по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес> по месту окончания большинства преступлений, в том числе наиболее тяжких из них. Подсудимый и его защитник не возражают против передачи дела по подсудности в другой суд, разрешение данного вопроса оставляют на усмотрение суда. Гособвинитель возражал против передачи дела по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес>, поскольку наибольшая часть преступлений совершена на территории <адрес>, однако наиболее тяжкие из преступлений совершены: два из них - на территории <адрес>, другие два - на территории <адрес> и <адрес>, при этом само задержание обвиняемого произведено на территории <адрес>. Кроме того, сам подсудимый и свидетели по данному делу проживают в <адрес>. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО15, не подсудно Автозаводскому районному суду <адрес> по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Таким образом, местом совершения преступления является место окончания его совершения, то есть место совершения последних действий, образующих объективную сторону состава преступления. В соответствии с ч.3 ст.32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Из материалов уголовного дела и общего объема предъявленного ФИО2 ФИО16 обвинения, следует, что он обвиняется в совершении 16 преступлений, из которых 12 преступлений по ч.3 ст.228.1 УК РФ совершено на территории <адрес>, в том числе 2 преступления, наиболее тяжких из них, по ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершены на территории Автозаводского и <адрес>ов. В связи с чем, что местом совершения большинства расследованных по данному уголовному делу преступлений, в том числе наиболее тяжких из них, по настоящему делу является территория административно-территориального образования, отнесенного к юрисдикции Ставропольского районного суда <адрес>. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые являются безусловным основанием для передачи дела в суд, к юрисдикции которого оно отнесено, а также, учитывая положения ст.34 УПК РФ, которая предусматривает согласие подсудимого на передачу уголовного дела по подсудности лишь в случае, если суд уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании, при этом по существу рассмотрение данного дела не начато, обвинение гособвинителем не изложено, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит передаче на рассмотрение в Ставропольский районный суд <адрес>. Доводы гособвинителя о проживании свидетелей и подсудимого на территории <адрес>, не являются основанием для рассмотрения дела Автозаводским районным судом <адрес>, поскольку критерии территориальной подсудности уголовных дел по месту проживания подсудимого и свидетелей нормами УПК РФ не установлены. Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> ФИО2 ФИО17. мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на срок 3 месяца, с исчислением указанного срока со дня поступления материалов уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, ст. 227 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Передать по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО18, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Копии настоящего постановления направить прокурору Автозаводского района города Тольятти Самарской области, обвиняемому и его защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья <данные изъяты> Ю.Р. Гадельшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>