Решение № 02-8395/2025 02-8395/2025~М-6503/2025 М-6503/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-8395/2025

УИД 77RS0015-02-2025-013091-07

Дело № 2-8395-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


адрес 14 ноября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8395-25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Экпертперспектива» и Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Агентство финансовых решений» о признании права на удаление недостоверных сведений из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что решением судьи Арбитражного суда адрес от 21 июня 2022 года (дело № А40-40736/22-38-98) он был признан несостоятельным (банкротом) однако, Общество с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Экпертперспектива» (далее – ООО МК «Экспертперспектива») и Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Агентство финансовых решений» (далее – ООО «ПКО «АФР») не представили в Национальное бюро кредитных историй сведения о его полном исполнении перед данными организациями долговых обязательств, в связи с чем него кредитная история содержит недостоверные сведения, что в свою очередь нарушает его права.

Истец и представители ООО «ПКО «АФР» и ООО МК «Экспертперспектива» в суд не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, а равно не представили никаких доказательств уважительности причин неявки в суд.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418) ликвидация юридического лица (ст. 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ (далее – Закон о кредитных историях) под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с частями 1 и 3.1 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно пунктам 3 и 7 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 38 ГПК РФ устанавливает, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истец – это лицо, которое считает свое субъективное право нарушенным или оспоренным и обратилось в суд для его защиты. Ответчик – это лицо, которое привлекается судом к ответу по требованиям истца, утверждающего, что именно этим лицом было нарушено или оспорено его субъективное право.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований суду необходимо установить, что между сторонами в настоящем существуют (существовали) спорные правоотношения и ответчиками как источниками формирования кредитной истории действительно нарушены права ФИО1 в виде непредставления в бюро кредитных историй достоверных сведений, влекущих за собой изменение самой кредитной истории, однако таковых обстоятельств судом не установлено, поскольку истцом в нарушение положений ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства наличия между ним и ответчиками каких-либо (включая долговые) договорных отношений, а равно доказательств исполнения им (ФИО1) или иными лицами за него обязательств перед ООО «ПКО «АФР» и ООО МК «Экспертперспектива» в рамках того или иного договора, что в свою очередь влечет за собой отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

Принимая решение по делу, суд также отмечает, что на протяжении всего периода рассмотрения настоящего дела истец имел реальную возможность представить суду указанные выше доказательства, включая саму кредитную историю, доступную к получению как через портал «Госуслуги», так и через иные органы и организации (МФЦ, Бюро кредитных историй и т.д.), что являлось его прямой обязанностью в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Экпертперспектива» и Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Агентство финансовых решений» о признании права на удаление недостоверных сведений из кредитной истории отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года