Решение № 12-117/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-117/2019

Дело № 12-117/2019

(16RS0041-01-2019-001945-81)


РЕШЕНИЕ

04.12.2019 г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление инспектора ДПС отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, считая постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО8 жалобу поддержал, пояснив суду, что управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес><адрес> РТ двигался на зеленый сигнал светофора. Водитель автомобиля <данные изъяты>, не уступив дорогу ему, завершающему движение через перекресток, совершил столкновение с его автомобилем.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО8 и его защитника ФИО2, представителя ФИО7 ФИО9., опросив в качестве свидетелей ФИО5, ФИО7 ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдела МВД России по <адрес> ФИО5 по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на перекрестке по <адрес> ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № нарушив пункт 6.13 Правил. ФИО8 с названным протоколом не согласился.

Из письменного объяснения ФИО8 следует, что управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут – 15 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес><адрес> РТ ехал на зеленый сигнал светофора. Двигаясь со стороны <адрес> в направление центра, водитель автомобиля <данные изъяты> не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с его автомобилем.

Из рапорта старшего госинспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение, что на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, им был осмотрен перекресток и расположение транспортных средств, опрошены участники ДТП, также выяснялся вопрос об очевидцах. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО7. пояснил, что был очевидец, который ехал ему навстречу, им оказался ФИО3, последний устно пояснил, что ехал на зеленый сигнал светофора, а навстречу начал движение автомобиль <данные изъяты>, и в этот момент на запрещающий сигнал светофора справа проехал автомобиль <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО8 также пояснил, что двигался на разрешающий сигнал светофора, других доказательств не было. Были оформлены материалы дорожно-транспортного происшествия, во время оформления документов к нему очевидцы не подходили. В отношении ФИО8 было вынесено постановление по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Через некоторое время в дежурную часть отдела полиции обратился собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО4, который пояснил, что очевидцем была женщина, которая видела, как произошло ДТП. Названная женщина была опрошена на следующий день, после чего он составил протокол по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО7

В судебном заседании ФИО5 дал показания, которые практически полностью согласуются с его рапортом.

Согласно письменному объяснению ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, начал движение по <адрес> с желтого сигнала светофора, совершил маневр поворота направо на <адрес> РТ, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, последний выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО7. дал показания, которые практически полностью согласуются с его письменным объяснением.

Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДН ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на перекрестке по <адрес> ФИО7., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, нарушив пункт 6.13 Правил.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ФИО7. признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из письменного объяснения ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ красный грузовик ехал со стороны <адрес> РТ, выехал на зеленый сигнал светофора, проехал перекресток, заехал на пешеходную дорожку и со стороны <адрес> выехал резко автомобиль <данные изъяты>, произошло столкновение. Она увидела, что со стороны <адрес> на пешеходном переходе был зеленый сигнал светофора 32 секунды.

Из письменного объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут он проезжал перекресток улиц <адрес><адрес> РТ в направлении <адрес>, где увидел, что автомобиль <данные изъяты> проехал на разрешающий сигнал светофора и заканчивал свой маневр, как услышал столкновение. Как двигался автомобиль <данные изъяты>, он не обратил внимания.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут проезжая перекресток улиц <адрес><адрес> РТ в направлении <адрес> он услышав звук столкновения, обратил внимание, что на перекрестке столкнулись автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. На этом месте перекресток является большим, он считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> должен был уступить дорогу водителю автомобиля <данные изъяты>, завершающему движение через перекресток.

Из описанного в схеме дорожно-транспортного происшествия места столкновения и характера повреждений автомобилей следует, что столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло при завершении автомобилем <данные изъяты> маневра проезда перекрестка.

Постановлением инспектора ДПС отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ ФИО8 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО8, а также показания ФИО7. опровергаются последовательными показаниями ФИО8, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО7 к которым у суда нет оснований не доверять.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что допустимых, достаточных и объективных доказательств, подтверждающих совершение ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, суду не представлено, и имеются неустранимые сомнения в виновности последнего, которые толкуются пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, постановление инспектора ДПС отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО8 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО8 удовлетворить.

постановление инспектора ДПС отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО8, отменить, а производство по данному делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Согласовано Судья Хаев И.Р.