Постановление № 5-56/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 5-56/2017

Угловский районный суд (Алтайский край) - Административные правонарушения



№5-56/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


с. Угловское 10 августа 2017 г.

Судья Угловского районного суда Алтайского края Воробьева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего <адрес><адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :


ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес><адрес>, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий РИВ, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 с вменяемым ему правонарушением согласился, в содеянном раскаивается.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), справкой №СП (л.д. 17), объяснениями потерпевшей и свидетеля (л.д. 19-20, 26-27).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, сведений об истечении срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, а именно в размере <данные изъяты>. с зачислением в доход государства.

Взыскание штрафа произвести из личных средств подвергнутого штрафу лица с направлением денежных средств в Управление Федерального Казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по <адрес> (МО МВД России «Рубцовский»), <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья Е.В. Воробьева



Суд:

Угловский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Воробьева Елена Владимировна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-56/2017
Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 5-56/2017
Постановление от 9 декабря 2017 г. по делу № 5-56/2017
Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-56/2017
Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 5-56/2017
Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-56/2017
Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-56/2017
Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-56/2017
Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 5-56/2017
Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 5-56/2017
Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 5-56/2017
Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 5-56/2017
Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 5-56/2017
Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 5-56/2017
Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 5-56/2017
Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 5-56/2017
Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 5-56/2017
Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 5-56/2017
Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 5-56/2017
Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ