Апелляционное постановление № 22-917/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-685/2023

Судья Толмачева А.Н. Дело № 22-917/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 26 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Таховеевой Ю.В.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №448, ордер №26/02 ФИО2

прокурора Пилипенко Н.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не трудоустроенный, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года (т.2 л.д. 89-91);

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д. 158-160);

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (т.2 л.д. 92-95).

осужден по:

ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено зачесть время содержания его под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба сумма в размере 7 000 рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекращено.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора ФИО4, полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за:

- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении ООО «Аптека 25.РФ»);

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (преступление в отношении Потерпевший №2);

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Потерпевший №2).

Преступления ФИО1 совершены в период с 17.00 часов до 17.52 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09.30 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (т. 2 л.д. 168-171).

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 178) с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизить срок наказания.

Указывает, что смягчающие наказание обстоятельства, в именно состояние его здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери на иждивении, ее состояние здоровья, учтены не в полной мере, как и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, сведения о его хронических заболеваниях устаревшие, его состояние здоровья ухудшилось.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину признал полностью, что свидетельствует о его согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства были ясны.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведение судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, который на врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, оказание посильной помощи близкому родственнику преклонного возраста, по преступления, совершенным в отношении Потерпевший №2 (ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступлений, ранее не известных органу следствия, с выходом на место преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, все смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции в полной мере учтены при назначении наказания последнему.

Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, принципами разумности и справедливости.

Необходимость назначения осужденному реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, применения положений ст.ст. 53.1, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания, приведя соответствующие мотивы, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы. При этом при наличии или появлении таковых у осужденного, вопрос об освобождении его от наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ подлежит рассмотрению в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанных решений, апелляционная инстанция не находит.

Наказание по преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ судом первой инстанции обоснованно назначено и с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Вопреки доводам осужденного законных оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен верно в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО5

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.