Решение № 12-24/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-24/2017

Материал №


РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области «7» июня 2017 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Ковалёва М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6, поступившую в суд на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в филиале ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция», по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, в обоснование указав, что вышеуказанным постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ. Он не согласен с указанным постановлением, поскольку проехал на зеленый мигающий сигнал светофора и правил дорожного движения не совершал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что правила дорожного движения не нарушал, проехал на зеленый мигающий сигнал светофора. При остановке его, инспектор ДПС никаких доказательств нарушения правил дорожного движения ему не представил.

Судья, исследовав доводы жалобы, допросив свидетеля, материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

К такому выводу судья пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Статья 30.9 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ст. 30.6 ч.2 п.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> № около <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным по ст.12.12 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судья считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальными требованиями, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> № около <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> № около <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора;

- видеозаписью административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2, согласно которым он находясь на дежурстве в районе светофора у <адрес> увидел, как автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора. После чего он остановил водителя ФИО1 и составил в отношении него постановление об административном правонарушении;

- объяснением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ФИО2. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на запрещающий сигнал светофора, расположенного напротив дворца культуры, проехал автомобиль <данные изъяты>, который был остановлен нами. Автомобилем управлял ФИО1

Таким образом, постановление инспектора ДПС соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения, событие административного правонарушения описано полно, подробно.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Доказательства оценены инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно в их совокупности, они являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Доводы ФИО1 о том, что объективных доказательств его вины не добыто и вина его не доказана, судья считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в пределах санкции, установленной указанной статьей. Нарушений процессуальных норм не установлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО9 отказать.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья М.В. Ковалёва