Решение № 2-1373/2020 2-92/2021 2-92/2021(2-1373/2020;)~М-1230/2020 М-1230/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1373/2020

Копия

УИД:66RS0029-01-2020-002085-33

Мотивированное
решение изготовлено 04 марта 2021 г.

Дело № 2-92/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Куракиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2012 г. за период с 14.01.2014 г. по 18.06.2014 г. в размере 96 288 руб. 16 коп. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 088 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Свои обязанности по кредитному договору ФИО2 не исполнила. Право требования задолженности по кредитному договору банк 29.04.2015 г. уступил ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Определением суда от 27.11.2020 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО4 своевременно получила информацию о начавшемся судебном процессе и имела возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 22.01.2021 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, времени и дату судебного заседании, причин не явки суду не сообщила, письменного отзыва в суд не направила.

Судом определено дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

27.11.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56 000 руб.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполняет.

Заключительный счет направлен ответчику 18.06.2014 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Расчет задолженности, представленный ООО «ФЕНИКС» судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора № от 27.11.2012 г., закону не противоречит.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Между Банком и ООО «Феникс» 29.04.2015 г. был заключен договор уступки права требования по договору №2,в соответствии с которым права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № было передано ООО «Феникс».

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в том числе и при установлении уважительных причин, по которым заемщик не имел денежных средств для погашения кредита.

Иск предъявлен о возврате суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные при предъявлении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

руководствуясь статьями 12, 194-199, 233, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от 27.11.2012 г. № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 14.01.2014 г. по 18.06.2014 г. в размере 96 288 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 088 руб. 64 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Камышловский районный суд Свердловской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева