Решение № 2-3703/2020 2-3703/2020~М-2465/2020 М-2465/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-3703/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 338 437,56 руб. по договору аренды земельного участка от 11.09.2000г. № за период с 01.01.2018г. по 30.09.2019г. и пени в размере 35 933,23 руб. по состоянию на 31.08.2019г.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с распоряжением главы городского самоуправления – мэра города Краснодара от 25.07.2000г. № между мэрией города Краснодара и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2000г. № сроком до 25.07.2005г. Договор зарегистрирован в ЕГРН 13.10.2000г., регистрационный №.№

На основании п. 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок общей площадью 1090,71 кв.м., расположенный в Западном административном округе г. Краснодара, по <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206029:30 реконструкции и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

В соответствии с п. 3.6 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год в соответствии со сводным расчетом, являющимся составной и неотъемлемой частью договора, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206029:30‚ являющийся объектом аренды по указанному договору аренды, не был передан арендатором арендодателю, последний вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки, в том числе, предусмотренную договором аренды неустойку.

В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется. Задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.01.2018г. по 30.09.2019г. перед муниципальным образованием город Краснодар составляет 338 437,56 руб. На претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, направленную в адрес ответчика, последний не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате арендной платы в соответствии с вышеуказанным договором вплоть до 04.04.2018г., что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов по аренде вышеуказанного земельного участка за период с 11.09.2000г. по 01.08.2019г.‚ также имеются квитанции об оплате арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик получил письмо от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>, в котором было указано, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:02:06:29:030, находится в собственности Российской Федерации и, что арендная плата должна уплачиваться не мэрии города Краснодара, а в федеральный бюджет, а именно МТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>.

В соответствии с вышеизложенным обращением ФИО1 обратился в мэрию города Краснодара, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, и определить кому он должен осуществлять арендную плату за вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГг. мэрия города Краснодара в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара сообщила, что вышеуказанный земельный участок находится в федеральной собственности, но администрация уже подала обращение ТУ Росимущества № о возможности безвозмездной передачи земельного участка с кадастровым номером 23:43:02:06:29:030 в муниципальную собственность, и что ответчику нужно продолжать осуществлять арендную плату за данный земельный участок муниципальному образованию города Краснодара.

Из вышеизложенного следует, что один государственный орган, а именно МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> заявил, что ответчик должен осуществлять арендную плату за земельный участок ему, и другой государственный орган, а именно департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара заявил, что ответчик должен осуществлять арендную плату за земельный участок ему. То есть по версии вышеуказанных госорганов ответчик должен был одновременно осуществлять арендную плату и одному госоргану и другому за один и тот же земельный участок. Данное обстоятельство нарушает права ФИО1 и в связи с этим он не знал кому официально нужно производить оплату арендной платы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением главы городского самоуправления – мэра города Краснодара от 25.07.2000г. № между мэрией города Краснодара и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2000г. № сроком до 25.07.2005г. Договор зарегистрирован в ЕГРН 13.10.2000г., регистрационный №.00-1.28.2000-120.

На основании п. 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок общей площадью 1090,71 кв.м., расположенный в Западном административном округе г. Краснодара, по <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206029:30 реконструкции и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

Согласно п. 3.5 договора размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решением (постановлением) органа местного самоуправления, централизованно устанавливающего оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы с опубликованием в периодической печати информации об изменениях ставок арендной платы.

В соответствии с п. 3.6 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год в соответствии со сводным расчетом, являющимся составной и неотъемлемой частью договора, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

В силу п. 3.8 договора неиспользование участка не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно же ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206029:30‚ являющийся объектом аренды по указанному договору аренды, не был передан арендатором арендодателю, последний вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки, в том числе, предусмотренную договором аренды неустойку. Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется. Задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.01.2018г. по 30.09.2019г. перед муниципальным образованием город Краснодар составляет 338 437,56 руб.

В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется. Задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.01.2018г. по 30.09.2019г. перед муниципальным образованием город Краснодар составляет 338 437,56 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ и ч. 1 ст. 424 ГК РФ стоимость аренды государственной, муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по арендной плате в размере 338 437,56 руб. по договору аренды земельного участка от 11.09.2000г. № за период с 01.01.2018г. по 30.09.2019г.

Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

По состоянию на 31.08.2019г. сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет 35 933,23 руб., которая также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено ни единого платежного документа, свидетельствующего о полном либо частичном погашении спорной задолженности, либо передачи арендованного имущества арендодателю.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по договору аренды земельного участка № от 11.09.2000г. в размере 338 437,56 руб., а также пени в размере 35 933,23 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский