Постановление № 5-1272/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 5-1272/2021

Дело №

УИД 34RS0№-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 6 июля 2021 г.

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Петрова К.А. (400066 Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, водитель ФИО1, напротив <адрес> А по <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21099 » государственный регистрационный знак № 34 регион, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право, относительно движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, водитель ФИО1, напротив <адрес> А по <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21099 » государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право, относительно движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности в виде ушиба правового коленного сустава с травматической отечностью мягких тканей, которое возникло от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Длительность лечения свыше трех недель не отвечает характеру полученной травмы и поэтому не может быть положено в основу квалификации вреда здоровью.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, определением № ОА 08614 от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> было возбуждено административное расследование.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 правил дорожного движения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, и иными представленными материалами.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности в виде ушиба правового коленного сустава с травматической отечностью мягких тканей, которое возникло от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Длительность лечения свыше трех недель не отвечает характеру полученной травмы и поэтому не может быть положено в основу квалификации вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей причинён легкий вред здоровью.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровья потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 ответственность судом признается признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, мнения потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Получателем штрафа является <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: К.А.Петрова