Решение № 2-593/2017 2-593/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-593/2017

Мотивированное
решение изготовлено23июля 2017 года

Дело № 2-593/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что ФИО1 и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Заемщик получил нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования), в сумме лимита кредитования 100 000 рублей, под 30,7% годовых. В соответствии с условиями указанного договора кредитования заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с договором кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В связи с неисполнением условий кредитного договора, поскольку обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком по договору кредитования не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 003 рубля 39 копеек, в том числе: 79 865 рублей 33 копейки- задолженность по оплате основного долга; 33 769 рублей 09 копеек- задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 19 440 рублей 16 копеек- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 8928 рублей 81 копейка- задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4040рублей 07 копеек.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения решения по делу в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Таким образом, ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу. При этом, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленные истцом документы прямо свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщик получил нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 0 дней (0месяцев), в сумме с кредитным лимитом 100 000 рублей, под 30,7% годовых. Заемщик, согласно договору кредитования, принял на себя обязательства ежемесячно в дату, определенную Графиком погашения и условиями договора, уплачивать задолженность по кредиту, а также проценты за пользование кредитом (л.д.6-7,17-18).

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также образовавшийся в связи с этим у ответчика общий размер кредитной задолженности перед Банком, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты должником. Заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Требования Банка ответчиком не исполнены, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Банком представлен расчет взыскиваемой с ответчика суммы. Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ФИО1 условий заключенного с ней договора (л.д.11-13).

При этом факт наличия задолженности ответчиком опровергнут не был, расчет и размер задолженности ею не оспаривался, своего расчета суду ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, рруководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества«Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») 79 865 рублей 33 копейки - задолженность по оплате основного долга; 33 769 рублей 09 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 19 440 рублей 16 копеек- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 8 928 рублей 81 копейку - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 040рублей 07 копеек, а всего 146 043 (сто сорок шесть тысяч сорок три) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н.Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>