Решение № 2А-9075/2017 2А-9075/2018 2А-948/2018 2А-948/2018 (2А-9075/2017;) ~ М-8295/2017 М-8295/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-9075/2017

Дело № 2а-9075/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению МИФНС № 6 по Липецкой области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 6 по Липецкой области обратилась с заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований заявитель указал, что ФИО1 с 24.05.2006 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На основании решения № 48270004099 от 07.11.2017 года предпринимателю начислены страховые взносы на сумму 31 982,07 руб., и пени в размере 11 988,97 руб. В соответствии со ст. 47 НК РФ Инспекцией было принято постановление № 48270004071 от 07.11.2017 года о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества ФИО1 На основании исполнительного документа Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области о взыскании страховых взносов и пеней в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области 13.11.2017 года возбуждено исполнительное производство № 81337/17/48004 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник до настоящего времени не исполнил, страховые взносы не уплатил, в связи с чем МИФНС № 6 по Липецкой области обратилась с данным заявлением.

В судебное заседание представитель МИФНС № 6 по Липецкой области не явился, а дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12).

Федеральным законом № 243-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федеральным законом № 250-ФЗ от 03.97.2016 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Судом установлено, что ФИО1 с 24.05.2006 года является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 29.11.2017 года.

На основании решения №48270004099 от 07.11.2017 года заместителем начальника МИФНС России № 6 по Липецкой области 07.11.2017 года принято постановление № 48270004071 о взыскании страховых взносов в сумме 31 982,07 руб. и пени в размере 11 988,97 руб., а всего 43 971,04 руб. за счет имущества налогоплательщика ФИО1

Решением МИФНС № 6 по Липецкой области постановлено произвести взыскание в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени № 058S01160091524 от 26.11.2016 года, № 058S01160091525 от 26.11.2016 года.

ФИО1 в добровольном порядке задолженность по уплате страховых взносов, пени не уплатил, в связи с чем постановление было направлено в Советский районный отдел судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области для принудительного исполнения.

На основании данного постановления судебным приставом–исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № 81 337/17/48004 от 13.11.2017 года о взыскании с должника задолженности по уплате страховых взносов и пени.

Из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 05.12.2017 года указанное исполнительное производство № 81 337/17/48004 от 13.11.2017 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В связи с окончанием исполнительного производства постановлено исполнительный документ – постановление МИФНС № 6 по Липецкой области № 48270004071 от 07.11.2017 года возвратить взыскателю.

Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что по состоянию на 05.12.2017 года остаток задолженности ФИО1 составляет 43 971,04 руб.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одной из мер принудительного исполнения (ст.ст. 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») и ее применение возможно по возбужденному исполнительному производству.

По оконченному исполнительному производству установление данного ограничения невозможно в силу того, что временное ограничение на выезд из Российской Федерации применяется, если в отношении должника имеется возбужденное исполнительное производство (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО1 05.12.2017 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 81 337/17/48004 от 13.11.2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и возвратила исполнительный лист взыскателю - МИФНС № 6 по Липецкой области, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления взыскателя МИФНС № 6 по Липецкой области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом МИФНС № 6 по Липецкой области не лишена возможности предъявить исполнительный документ в УФССП по Липецкой области и после возбуждения исполнительного производства вновь обратиться в суд с заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если в установленный срок задолженность не будет погашена в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления МИФНС № 6 по Липецкой области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок - до исполнения обязательств по исполнительному производству № 58739/17/48004 от 16.08.2017 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 12.02.2018 г.