Приговор № 1-335/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело № 1-335/2017

(11701040007121871)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Угрюмовой О.Ю.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Лесосибирска Орловой С.Я.,

Подсудимого ФИО6

Защитника Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края ФИО7, предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ, содержащегося под стражей с 12 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2017 года, у ФИО6, возник умысел на совершение нападения с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, о наличии которых на данном предприятии он достоверно знал. Реализуя задуманное, ФИО6 из своего дома по адресу <адрес> взял незаряженный пневматический пистолет, капроновый чулок и хозяйственные перчатки, примерно в 10 часов 55 минут, через забор проник на охраняемую территорию <данные изъяты> по адресу <адрес> где через незапертую дверь, незаконно проник в помещение - одноэтажное деревянное строение, находящееся по указанному адресу на территории <данные изъяты>. Находясь в данном помещении ФИО6 надел на лицо капроновый чулок, на руки - синтетические перчатки, взял в руку незаряженный пневматический пистолет и в 10 часов 57 минут прошел к двери комнаты, где проживал гражданин ФИО1, у которого хранились денежные средства предприятия, и постучал к нему в комнату.

Когда потерпевший ФИО1 на стук открыл дверь комнаты, ФИО6 зашел в неё, и в период времени примерно с 10 часов 57 минут до 10 часов 59 минут, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами, напал на ФИО1, направив на него незаряженный пневматический пистолет, тем самым, угрожая ФИО1 применением насилия, опасного для жизни. Одновременно с этим ФИО6 предъявил к ФИО1 требование о немедленной передаче ему денежных средств. В результате угрозы применения насилия опасного для жизни, которую ФИО1 воспринял реально, ФИО6 подавил его волю к сопротивлению и открыто завладел хранившимися в комнате ФИО1 денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> в размере 125000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО6 скрылся с места преступления, и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 125 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, показал, что 12 августа 2017 года в утреннее время находился дома, решил совершить хищение денежных средств в <данные изъяты>, где работал, так как его семья имеет три кредита, обязательства по которым просрочены, денежных средств не хватало. Зная, что по субботам выдают заработную плату, а также где и у кого хранятся деньги, взял дома чулок, перчатки и пневматический неисправный пистолет, через отверстие в заборе прошел на территорию предприятия, затем в помещение конторы, где надел на голову чулок, на руки перчатки. Кабинет ФИО1 оказался закрыт, тогда он прошел в комнату, где последний проживал, постучал в дверь, а когда ФИО1 открыл дверь, направил в его сторону пневматический пистолет, потребовал передать ему денежные средства. ФИО1 передал ему деньги, забрав которые, он убежал, до дома доехал на такси. Пока бежал кепку, термосумку и часть денег потерял. Чулок и перчатки выбросил в лесу. Дома денежные средства спрятал в подвал, одежду на крыше бани.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

Оглашенными с согласия сторон, по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями:

- потерпевшего ФИО2 о том, что 12.08.2017 года находился на территории <данные изъяты>, где работает <данные изъяты>. Около 11 часов ФИО1 сообщил, что в комнату, где он отдыхал после ночной смены, зашел мужчина с пистолетом и забрал денежные средства предприятия. Просмотрев видео, обнаружили, что нападавший мужчина в 10:55 прошел к зданию на территории предприятия, надел маску и сразу прошел в сторону комнаты, где отдыхал ФИО1. В 10:59 нападавший выбежал из здания и убежал в сторону <адрес>. В настоящее время ему известно, что нападавшим был ФИО6, который работал в <данные изъяты>. По пути следования ФИО6 они нашли кепку, в которой тот был одет, и сумку, которая также находилась у него в руках и принесли их в здание, через день или два после совершенного нападения он вместе с ФИО1 недалеко от того места, где нашли кепку и сумку, нашли 6700 рублей. Всего ФИО6 было похищено 125 000 рублей. Здание, откуда совершено хищение, предназначено как для работы, так и для проживания, в нем находятся сервер и мониторы для просмотра видеонаблюдения с камер, кухня, столовая, кабинеты сотрудников, шесть комнат предназначены для временного проживания работников их предприятия (т.1 л.д. 88-99);

- потерпевшего ФИО1 о том, что работает в <данные изъяты><данные изъяты>, живет в деревянном здании на территории предприятия. 12.08.2017 года, ближе к 11 часам он отдыхал в своей комнате, когда услышал стук в дверь. Открыв дверь, увидел стоявшего в дверях мужчину, на лице которого был надет чулок, на голове- кепка, в руке у мужчины был пистолет, который тот направлял в его сторону. Мужчина потребовал передать ему деньги. Он сильно испугался, так как подумал, что мужчина может в него выстрелить, взял лежавшие на металлическом ящике деньги и кинул их в сторону нападавшего. Затем мужчина потребовал открыть сейф, он пояснил, что денег в нем нет. Мужчина осмотрел ключи, забрал деньги и убежал. Сразу же после этого он сообщил об ограблении директору ФИО2 Вместе просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения увидели, что мужчина в 10:55 зашел на территорию предприятия, в 10:57 прошел в здание, где надел чулок и прошел в сторону комнаты, где он отдыхал. В 10:59 мужчина убежал в сторону <данные изъяты>. По ходу движения мужчины, он вместе с ФИО2 в этот же день нашли кепку и сумку, а черед день-два в траве нашли еще 6700 рублей. Всего было похищено 125 000 рублей (т. 1 л.д. 104-113);

- свидетеля ФИО3 о том, что работает <данные изъяты>. 12.08.2017 года, в период с 11 до 12 часов отвез парня <адрес>. Сотрудники полиции предъявили ему фотографию, на которой был данный парень, фамилию назвали ФИО6 (т.1 л.д.143-145).

Показаниями в судебном заседании свидетелей:

- ФИО5 о том, что 12 августа 2017г. с территории предприятия <данные изъяты>, где он работает, было совершено хищение денежных средств, о чем он узнал от директора ФИО2 На территории нашли бейсболку и сумку;

- свидетеля ФИО4 о том, что её <данные изъяты> ФИО6 рассказал, что 12.08.2017 года совершил нападение на работника <данные изъяты> Пневматического пистолета дома она не видела. Предъявленная ей термосумка черного цвета принадлежит им. Денежных средств в сумме 118 300 рублей у них в доме никогда не было, она получает пособие на ребенка, основной источник дохода их семьи - зарплата мужа, из которой они выплачивают четыре кредита, есть задолженность по оплате за свет.

Также виновность ФИО6 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия - территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенного на ней деревянного строения, комнаты в данном строении, в которой временно проживает гр. ФИО1, там же находится металлический ящик и кровать. Из помещения, в котором находится монитор для просмотра видеозаписи с видеокамер наблюдения, были изъяты: сервер с видеозаписью, мужская кепка, термосумка, которые потерял ФИО6, убегая после совершения преступления (т.1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия- жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: денежные средства в размере 118300 рублей, пневматический пистолет <данные изъяты>, куртка черного цвета, брюки серого цвета в которые был одет ФИО6 во время совершения преступления (т.1 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов от 12 августа 2017 года - денежных средств в размере 118300 рублей, похищенных ФИО6 (т. 1 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра предметов от 30 августа 2017 года- видеозаписи от 12.08.2017 года с изъятого в ходе ОМП сервера, согласно которому на видеозаписи видно, как мужчина в кепке проходит по территории <данные изъяты> со стороны <адрес> к деревянному зданию в 10 часов 55 минут, в 10 часов 57 минут заходит в здание, выходит в 10 часов 59 минут и уходит в том же направлении, в котором проник на территорию предприятия; надетых на ФИО6 во время совершения нападения мужской куртки черного цвета, мужских брюк темно-серого цвета; изъятых на территории <данные изъяты> термосумки черного цвета, мужской кепки, которые ФИО6 выронил, когда убегал с места совершения преступления (т.1 л.д. 25-30);

- протоколом предъявления для опознания ФИО4 кепки, изъятой 12.08.2017 года в ходе ОМП, принадлежащей ФИО6 (т.1 л.д.35-36);

- заключением баллистической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой пистолет модели <данные изъяты> калибра 4,5 мм относится к категории пневматического оружия, в представленном виде не пригоден для стрельбы (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра пневматического пистолета модели <данные изъяты> в корпусе из полимерного материала черного цвета, с использованием которого ФИО6 было совершено нападение на работника <данные изъяты> - ФИО1 (т.1 л.д. 54-62).

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 231-232), поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение эксперта обосновано и понятно, показания потерпевших, свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому ФИО6

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора, действия ФИО6 подлежат квалификации по части 3 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в помещение.

Установлено при рассмотрении дела, что ФИО6 с целью совершения разбойного нападения, пришел в комнату, расположенную в здании на территории <данные изъяты>, был вооружен пневматическим пистолетом, лицо скрыто чулком, нападение совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшего что нашло выражение в том, что ФИО6 при нападении с целью хищения имущества направлял пневматический пистолет на потерпевшего, требуя передачи ему денежных средств, при этом потерпевший, находившийся в комнате один, реально воспринимал угрозу, обоснованно опасался за свою жизнь. Данных о том, что он понимал, что ему угрожают неисправным пневматическим пистолетом, в материалах дела не имеется.

Между тем, суд считает излишним квалификацию действия ФИО6 «с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище». В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что комната, откуда ФИО6 совершено хищение денежных средств, предназначена для временного проживания работников <данные изъяты>, большая часть площади строения предназначена для выполнения производственных задач, комната, где временно проживал ФИО1, хоть и оборудована спальным местом, однако специально для постоянного проживания не предназначена, и не относится к жилищу, по смыслу ст.139 УК РФ. Кроме того, умысла на хищение с территории предприятия у ФИО6 не было, он достоверно знал о месте хранения денежных средств - в комнате потерпевшего.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что ФИО6 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 211,212,213), работает, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.207-208).

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.195), активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его высокую общественную опасность, суд считает необходимым назначить наказание ФИО6 в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией части 3 статьи 162 РФ в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением ФИО6 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и дающих основания для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ составляет 8 лет лишения свободы.

С учётом положительных характеристик, наличия у ФИО6 смягчающих наказание обстоятельств, не только предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, но и других смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления и его отношения к содеянному, возмещение ущерба в полном объеме и мнение потерпевших, обратившихся с письменным ходатайством (т.1 л.д.214), суд считает возможным назначить ФИО6 наказание за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Заявление заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО6 в сумме 11 016 руб. (т.2 л.д.9) за участие на стадии предварительного расследования адвоката Шильниковой Е.В., не подлежит удовлетворению, учитывая состояние его психического здоровья.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства – денежные средства в сумме 118300 рублей, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2 подлежат оставлению в распоряжении <данные изъяты>, пневматический пистолет модели <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Лесосибирску подлежит уничтожению, кепка, термосумка, куртка, брюки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Лесосибирску, подлежат передаче ФИО6 либо его представителю, диск с видеозаписью от 12 августа 2017 года территории <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ за которое назначить наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2017 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 12 августа 2017 года по 11 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 118300 рублей оставить в распоряжении <данные изъяты>, пневматический пистолет модели <данные изъяты> уничтожить, кепку, термосумку, куртку, брюки передать ФИО6 либо его представителю, диск с видеозаписью от 12 августа 2017 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Заявление заместителя прокурора о взыскании с ФИО6 процессуальных издержек в сумме 11 016 рублей оставить без удовлетворения, процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина