Решение № 2-6479/2021 2-6479/2021~М-5987/2021 М-5987/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-6479/2021

14RS0035-01-2021-011701-22

Дело №2-6479/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лиханова Л.В., при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна», третьему лицу Федеральному агентству морского и речного транспорта Российской Федерации о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании право собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договорами социального найма жилых помещений являются нанимателями квартир № в доме, расположенном по адресу: ____. Указанные жилые помещения являются федеральной собственностью, находятся у ответчика на праве оперативного управления. Истцы фактически проживают в указанном многоквартирном доме с 2016 года, истцами за счет собственных средств был произведен ремонт в указанных квартирах, заключены договоры на предоставление услуг связи, интернет, осуществляют оплату за жилищно-коммунальные услуги, правом на приватизацию ранее не пользовались. Ранее обращались к ответчикам с заявлением о приватизации предоставленных по договору социального найма жилых помещений, однако получили отказ. Просят признать недействительными отказ ответчика в заключении договоров приватизации и признать право собственности ФИО1 на жилое помещение № в доме, расположенном по адресу: ____ в порядке приватизации, право собственности ФИО2 на жилое помещение № в доме, расположенном по адресу: ____ в порядке приватизации, право собственности ФИО3 на жилое помещение № в доме, расположенном по адресу: ____ в порядке приватизации, право собственности ФИО4 на жилое помещение № в доме, расположенном по адресу: ____ в порядке приватизации, право собственности ФИО5 на жилое помещение № в доме, расположенном по адресу: ____ в порядке приватизации, право собственности ФИО6 на жилое помещение № в доме, расположенном по адресу: ____ в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО2 просил суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание истцы надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФБУ «Администрации Ленского бассейна» по доверенности ФИО7 просила суд в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель Федерального агентства морского и речного транспорта Российской Федерации, ТУ Росимущества по РС (Я) надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы по договору социального найма занимают в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ____ квартиры: ФИО1 ____, ФИО2-____, ФИО3 – ____, ФИО4 – ____, ФИО5 - ____, ФИО6 – ____.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ). Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23"О судебном решении").

Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ постановлено: «Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» заключить с ФИО6 договор социального найма на ____, с ФИО3 договор социального найма на ____, с ФИО8 договор социального найма на ____ доме, расположенном по адресу: ____».

Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ постановлено: «Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» заключить с ФИО2 письменный договор социального найма на ____ доме, расположенном по адресу: ____. Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» заключить с ФИО1 письменный договор социального найма на ____ доме, расположенном по адресу: ____».

Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ постановлено: «Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» заключить с ФИО4 договор социального найма на ____, с ФИО5 договор социального найма на ____ доме, расположенном по адресу: ____».

Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) указанные решения первой инстанции оставлены без изменения, соответственно решения вступили в законную силу.

ФБУ «Администрация Ленского бассейна» по своей организационно-правовой форме является государственным бюджетным учреждением. Дом относится к государственному жилищному фонду.

Спорные жилые помещения находятся в федеральной собственности и закреплены за ответчиком ФБУ «Администрация Ленского бассейна» на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи 6 указанного Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 8 Закона о приватизации решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в России Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Как следует из материалов дела, согласия собственника (уполномоченного собственником органа – Агентства по управлению морским и речным транспортом РФ) жилых помещений на передачу их в собственность истцам получено не было.

Истцы, имея намерение воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилого помещения, обратились с заявлением к ФБУ «Администрация Ленского бассейна» о заключении договора передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

ФБУ было отказано истцам в заключении договоров приватизации жилых помещений, в связи с отсутствием согласия Агентства по управлению морским и речным транспортом РФ (письмом от 26.05.2021 №А10-2581).

Из материалов дела также следует, что истцы оплачивают коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, имеют право на приватизацию жилого помещения, так как ранее правом на бесплатную приватизацию жилого помещения в городском округе «Город Якутск» не пользовались, что не оспаривается ответчиком и в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает истцов от доказывания указанных обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком ФБУ «Администрацией Ленского бассейна» не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке, в договорах социального найма жилых помещений №, №, №, №, №, № нет сведений о том, что жилые помещения являются служебным, сведения об отнесении занимаемой истцами квартир к специализированному жилищному фонду отсутствуют, истцы проживают в предоставленной квартире, требований о выселении ответчиком никогда не предъявлялось, суд приходит выводу о том, что спорные жилые помещения не являются служебным, поэтому может быть приобретено в собственность истцами в порядке приватизации, поскольку к возникшим между сторонами отношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о признании незаконным отказов ответчиков в заключении договоров передачи квартир в собственность истцов, признании права собственности истцов на занимаемые квартиры в порядке приватизации.

Согласно статье 7 Закон о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

С учетом вышеуказанных норм права, для приобретения права собственности на жилое помещение в порядке приватизации необходимо соблюдение установленного порядка оформления передачи жилья в собственность, заключение договора на передачу жилья в собственность и регистрация перехода права собственности в ЕГРН.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, истцы ранее не использовали право на приватизацию, вселены в спорные квартиры на законных основаниях, с ними заключены договоры социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу о признании права истцов на приватизацию квартир.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФБУ «Администрация Ленского бассейна» о признании недействительным отказа в приватизации, - удовлетворить частично.

Признать недействительным отказ в приватизации и признать за ФИО1 право на приватизацию в отношении ____, расположенной по адресу: ____, ____

Признать недействительным отказ в приватизации и признать за ФИО2 право на приватизацию в отношении ____, расположенной по адресу: ____, ____.

Признать недействительным отказ в приватизации и признать за ФИО3 право на приватизацию в отношении ____, расположенной по адресу: ____, ____

Признать недействительным отказ в приватизации и признать за ФИО4 право на приватизацию в отношении ____, расположенной по адресу: ____

Признать недействительным отказ в приватизации и признать за ФИО5 право на приватизацию в отношении ____, расположенной по адресу: ____

Признать недействительным отказ в приватизации и признать за ФИО6 право на приватизацию в отношении ____, расположенной по адресу: ____

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФБУ «Администрации Ленского бассейна» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ ФИО9

___

___

___

___