Апелляционное постановление № 10-4/2017 1-26-9/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 10-4/2017

№ 1-26-9/2017 (№ 10-4/2017)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Котово 19 апреля 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Аржанникова И.В.,

при секретаре Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

осужденного ФИО1,

защитника Зинченко Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, образование среднее-техническое, разведен, не работающий, зарегистрирован по адресу: пер. Липовский <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ. Печерским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159 (5 эпиз.), ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Кировского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заменен срок наказания на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника учреждения, исполняющего наказание ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области освобожден от дальнейшего отбытия наказания по постановлению ГД ФС РФ от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Котовским районным судом Волгоградской области к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 00 минут, находясь в домовладении № по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, свободным доступом, совершил хищение сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, 2-х фонариков на батарейках стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, сумку мужскую формата А4, стоимостью <данные изъяты> рублей, брюки черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, ремня мужского стоимостью <данные изъяты> рублей, джинсовых брюк стоимостью <данные изъяты> рублей, денег <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено частично не отбытое наказание по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под сражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, снизив срок наказания.

Указывает, что не согласен с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9; не согласен с результатом заключения эксперта.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Зинченко Н.П. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просят изменить приговор мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, снизив срок наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не возражает смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель с жалобой не согласен, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 вину признал; по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО1 и его защитника, были оглашены показания неявившихся свидетелей и потерпевшего. Вопросов и дополнений от участников процесса не поступило.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, помимо признательных показаний ФИО1, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения его имущества на общую сумму <данные изъяты> руб.; оглашенными показаниями свидетелей ФИО6. ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11; протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые при ОМП, оставлены ФИО1; протоколом осмотра предметов; рапортом оперативного дежурного.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей мировой судья не усмотрел, и они обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора осужденного либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела.

Проанализировав обстоятельства деяния и совокупность всех собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступного деяния, мировой судья дал верную юридическую оценку действиям ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не усматривает. Все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, судом были исследованы, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ.

Проанализировав совокупность всех сведений и конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Основные положения назначения наказания мировым судьей строго соблюдены. Вывод мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 Оснований сомневаться в обоснованности данного вывода не имеется и суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного.

При таких условиях оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, о чем просит ФИО1, суд не усматривает, полагая, что мировой судья назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.В. Аржанников

Постановление вступило в законную силу.

Согласовано: