Решение № 2-5587/2023 2-5587/2023~М-4940/2023 М-4940/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-5587/2023

Производство № 2-5587/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006328-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 17 мая 2023 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Toyota BB, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4 поврежден автомобиль Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу. Постановлением №18810028230000057601 по делу об административном правонарушении от 17 мая 2023 года установлено нарушение ФИО4 п. 6.2 Правил дорожного движения, что находится в причинно-следственной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю. Указанным постановлением установлено, что ФИО4, управляя автомобилем Toyota BB, государственный регистрационный знак ***, выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный знак ***, который имел преимущество в праве проезда перекрестка. Согласно экспертному заключению №ДК00-032818 от 29 мая 2023 года, выполненному ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный знак ***, составляет 2 364 656 рублей 32 копейки. 13 июня 2023 года страховой организацией СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что подтверждается банковской справкой об операции от 13 июня 2023 года. Однако сумма страхового возмещения не позволила полностью возместить причиненный автомобилю ущерб.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 964 656 рублей 32 копейки.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по снованиям, изложенным в иске, дополнительно указали, что с выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу, согласны. Также просят учесть выплаченное страховщиком страховое возмещение.

ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который в судебном заседании не оспаривал вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части причиненного истцу ущерба, определенного на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2023 года в городе Благовещенске в районе ул. 50 лет Октября, 203 Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota BB, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО4, находившегося под его управлением, и автомобиля марки Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 17 мая 2023 года ФИО4, управлявший автомобилем Toyota BB, государственный регистрационный знак ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что управляя автомобилем, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), допустил столкновение с автомобилем Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный знак ***, который имел преимущество в праве проезда перекрестка.

Обстоятельства ДТП, факт вины ФИО4 в данном происшествии, вследствие которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, стороной ответчика не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Как следует из приложения к административному материалу по ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истца ФИО1 также в СПАО «Ингосстрах».

Собственник поврежденного автомобиля ФИО1 обратилась с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах», которое признав произошедшее страховым случаем, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что соответствует лимиту ответственности страховщика, установленному Законом Об ОСАГО (справка по операции от 13 июня 2023 года).

Как следует из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Таким образом, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Toyota BB, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП является ФИО4

При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 1064, 1079 ГК РФ, ответственность за ущерб, причиненный истцу при использовании автомобиля Toyota BB, государственный регистрационный знак ***, должен нести ответчик ФИО4, как законный владелец источника повышенной опасности и как виновник произошедшего.

В этой связи, принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также установленные судом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 17 мая 2023 года, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный знак ***, обоснованными.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный знак ***, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений п. 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

В обоснование размера причиненного в результате ДТП вреда автомобилю, истцом было представлено заключение эксперта № ДК00-032818 от 29 мая 2023 года, составленное ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный знак ***, составляет 2 364 656 рублей 32 копейки, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 311 200 рублей.

В ходе производства по делу по ходатайству представителя ответчика, полагавшего завышенным заявленный истцом размер ущерба, определенный на основании экспертного заключения ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания», назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 224 от 10 ноября 2023 года средняя рыночная стоимость автомобиля Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП – 17 мая 2023 года составляет округленно 1 485 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 237 500 рублей, итоговый размер ущерба составляет 1 247 500 рублей (1485000-237500).

Из экспертного заключения следует, что экспертом был произведен осмотр поврежденного автомобиля Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный знак ***, в акте осмотра и фототаблице указаны поврежденные элементы, характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия.

Анализ данного экспертного заключения, составленного ИП ФИО5, дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Квалификация проводившего исследование повреждений указанных автомобилей и составившего заключения эксперта-техника ФИО5 подтверждается отраженными в заключении сведениями.

Заключение ИП ФИО5 содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта являются ясными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании обстоятельств ДТП, не противоречащими исследовательской части заключений, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом - техником ФИО5 стоимости ущерба, причиненного автомобилю Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный номер ***, у суда не имеется. Экспертное заключение, выполненное ИП ФИО5, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Отдавая предпочтение экспертному заключению ИП ФИО5 перед экспертным заключением, представленным стороной истца, суд учитывает, что эксперт ФИО5, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение ИП ФИО5 содержит подробный расчет стоимости восстановительного ремонта исследуемого автомобиля. У суда нет оснований сомневаться в независимости эксперта ФИО5 и объективности его выводов, в достоверности и правильности определенной экспертом - техником ФИО5 стоимости ущерба, причиненного автомобилю Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный знак ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате рассматриваемого ДТП в размере 847 500 рублей (1 247 000 рублей – 400 000 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 28 июня 2023 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 024 рубля.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 773 рубля 75 копеек, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 847 500 (восемьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 773 (семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.