Решение № 2-1511/2019 2-1511/2019~М-1189/2019 М-1189/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1511/2019

Дело № 2-1511/2019

74RS0029-01-2019-001679-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел 13 августа 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26042000000111 от 14 июня 2012 года в размере 579257,19 рублей, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины 8993 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14 июня 2012 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 407480,75 рублей на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Свои права требования задолженности банк передал истцу, при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил свое согласие на право передачи требований по исполнению обязательств по кредиту банком другим лицам, в связи с чем, заемщик обязан был возвращать заемную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства, не осуществляет возврат кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте рассмотрения заявления путем направления ему судебного извещения почтой по адресу регистрации и по указанному в кредитном договоре адресу, направленные почтой извещения им получено не были, возвращены почтовым органом с отметкой «истек срок хранения». Известить ФИО1 по телефону или путем СМС-оповещения не представилось возможным ввиду отсутствия сведений о его телефонных номерах – указанный в кредитном договоре телефон ФИО1 не принадлежит. Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая отсутствие доказательств того, что судебное извещение не было получено ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, учитывая также, что сведения о времени и месте рассмотрения дела были своевременно опубликованы на сайте суда в сети Интернет.

Доказательств уважительности причин неявки вышеназванные лица не представили, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотреть заявление в отсутствие вышеназванных не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит 14 июня 2012 года на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредит «Открытый_Интернет» на сумму 407480,75 рублей на срок 84 месяца, просил выпустить банковскую карту и дополнительную карту.

В этот же день между ОАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD26042000000111, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 407480,75 рублей на срок 84 месяца под 21,99% годовых.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с правилами пользования банковской картой, условиями предоставления кредитных продуктов и тарифами банка, подписывая кредитный договор ФИО1 подтвердил, что банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ЭОС" 01 декабря 2016 года заключен договор уступки прав требований N 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным в том числе с ответчиком, было уступлено ООО "ЭОС" в размере 579257,19 руб.

Обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в результате чего образовался долг, последний платеж в счет погашения кредита внесен в 14 февраля 2014 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением (л.д.8-9), кредитным соглашением с копией паспорта, справкой 2-НДФЛ и анкетой заемщика (л.д.10-20), договором уступки (л.д.21, 25-29), расчетом (л.д.23-24).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок погашения кредита и начисленных процентов определен в графике погашения, согласно которым заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей равными суммами по 9572 рубля, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, а также комиссию 29 рублей.

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку банк принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, а ФИО1, напротив, получив сумму кредита, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполнял, платежи в погашение кредита вносил нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась вышеназванная задолженность, право требования которой было передано истцу, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика этой задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом и основанном на графике погашения задолженности, который соответствует условиям договора, расчет задолженности проверен судом при рассмотрении дела и признан верным. Доказательств исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в спорный период, ответчиком в суд не представлено, иного контррасчета ответчиком также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность 579257,19 рублей, в том числе: 358103,69 – основной долг, 4948,60 рублей – проценты, 216204,90 рублей – просроченные проценты в пределах заявленных исковых требований.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленный иск подлежит полному удовлетворению, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 8993 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» исковые требования.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 579257 рублей 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8993 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 г.