Решение № 12-622/2025 77-628/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-622/2025

Судья Касимуллин Р.Ш. УИД 16RS0042-02-2025-002070-87

Дело № 12-622/2025

Дело № 77-628/2025


РЕШЕНИЕ

2 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 28 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 10 февраля 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года жалоба ФИО1 на постановление и решение должностных лиц отклонена.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит вынесенные в отношении него акты отменить как необоснованные.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ постановление по делу должно быть законным и обоснованным.

В силу положений статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из материалов дела в резолютивной части постановления старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 28 января 2025 года (л.д.19) не указано лицо, которое привлекается к административной ответственности, лицо, которому назначено наказание.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, также как и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 10 февраля 2025 года, и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года, которыми названное постановление оставлено без изменения.

В то же время, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место 27 января 2025 года.

На момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан 60-дневный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

По этой причине дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть направлено на новое рассмотрение и подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 28 января 2025 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 10 февраля 2025 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: