Решение № 3А-552/2026 3А-552/2026~3М-336/2026 3М-336/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 3А-552/2026

Дело № 3а-552/2026

УИД: 05OS0000-01-2026-000357-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании в части нормативных правовых актов,

установил:

приказами Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее — Министерство) от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № и от <дата> № утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023–2026 годы.

Данные приказы размещены на официальном сайте Министерства в информационно-коммуникационной сети Интернет (https://www.estate-rd.ru/nalog-na-imushchestvo) и подлежат применению в соответствующем налоговом периоде.

Административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об оспаривании в части указанных нормативных правовых актов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами: №, а также, что включение указанных объектов в соответствующие перечни является незаконным, поскольку здания фактически используются для размещения образовательной организации и не соответствуют критериям объектов, подлежащих налогообложению по кадастровой стоимости в порядке ст. 378.2 НК РФ, что повлекло увеличение налоговой нагрузки.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо НОУ ВО «ДМСИ» обратилось в суд с заявлением о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя образовательного учреждения.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, суд, руководствуясь ст.150, ч.5 ст. 213 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО6, заключение прокурора ФИО5, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьями 15 и 399 НК РФ закреплено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 399 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса, подп. 6 п.1 которой предусмотрены иные здания, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах, не превышающих:

1) 0,1 процента в отношении:

жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат;

объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом;

единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом;

гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, за исключением объектов незавершенного строительства, проектируемым назначением которых является многоквартирный дом;

3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

В силу п. 6 ст. 406 НК РФ, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в п. 2 настоящей статьи.

Законом Республики Дагестан от <дата> № «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Дагестан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установлена единая дата начала применения на территории Республики Дагестан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – <дата>

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> № (в редакции от <дата>) «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории городского округа «город Махачкала» установлен и введен в действие с <дата> на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Пунктом 2 указанного решения установлены следующие ставки налога в зависимости от вида объекта налогообложения и его кадастровой стоимости:

1) 0,1 процента в отношении:

жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом;

единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом;

гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

2) объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 НК РФ:

в 2019-2020 гг. - 1 процент от кадастровой стоимости объекта налогообложения;

в 2021 г. и последующие годы - 2 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения;

3) объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, - в размере 2 процентов от кадастровой стоимости объекта налогообложения;

4) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 406 НК РФ и вышеуказанным решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> №, включение расположенных на территории г. Махачкала объектов недвижимого имущества в перечни, определяемые в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, влечет применение в отношении этих объектов недвижимого имущества повышенной ставки налога на имущество физических лиц по сравнению с объектами недвижимого имущества, не включенными в такие перечни.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 7 ст. 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Состав сведений, подлежащих включению в перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (п. 8 ст. 378.2 НК РФ).

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога.

Органом исполнительной власти Республики Дагестан, который наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в соответствии со ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, является Минимущество Дагестана, которое в пределах своей компетенции: принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых осуществляется исключительно законами Республики Дагестан, нормативными правовыми актами Главы Республики Дагестан и Правительства Республики Дагестан; определяет в установленном порядке перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ (далее - перечень объектов), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; определяет в установленном порядке для целей налогообложения вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений; направляет перечень объектов в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан; размещает перечень объектов на своем официальном сайте в сети «Интернет» (пп. 3.3.2., <дата>., <дата>., <дата>., <дата> Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № «Вопросы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан»).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № (в ред. постановления Правительства Республики Дагестан от <дата> №) «Об утверждении Порядка формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержден Порядок формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Порядок).

Настоящий Порядок разработан в соответствии со ст. 378.2 НК РФ в целях утверждения перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и процедуры осуществления Минимуществом Дагестана мероприятий по формированию и актуализации перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с п. 2 Порядка, мероприятия осуществляются в целях организации работы по ежегодному формированию и актуализации Перечня, определению видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в соответствии с Методикой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Методика) согласно приложению № к настоящему Порядку.

В соответствии с пп. 5 и 6 Порядка, мероприятия, связанные с формированием перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, реализуются Минимуществом Дагестана посредством: межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по РД, органами государственной власти Республики Дагестан, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан; запроса сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости; обследования объектов.

На основании информации об объектах недвижимого имущества, содержащейся в базе данных автоматической информационной системы Государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН), документов, полученных с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а также через государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» Минимущество Дагестана в срок:

- до 1 сентября текущего года формирует предварительный Перечень на предстоящий налоговый период и размещает его на официальном сайте Минимущества Дагестан;

- до 1 декабря текущего года с учетом рассмотрения обращений собственников объектов недвижимости и их законных представителей (далее - заявители) по вопросам, касающимся определения вида фактического использования объектов, формирует Перечень на предстоящий налоговый период и размещает его на официальном сайте Минимущества Дагестан;

- до 20 декабря текущего года направляет утвержденный на очередной налоговый период Перечень в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые административным истцом в части Перечни на 2023 - 2026 гг. сформированы и утверждены уполномоченным органом в пределах его компетенции; оспариваемые по делу приказы Минимущества Дагестана изданы с соблюдением требований, предъявляемых к форме нормативного правового акта; порядок принятия, опубликования и введения их в действие не нарушен, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемыми положениями нормативных правовых актов затрагиваются права и обязанности административного истца ФИО1, возлагая на него обязанность уплаты налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, включенных в Перечни на 2023 - 2026 гг., суд приходит к выводу, что он вправе обращаться с требованием о признании данных нормативных правовых актов не действующими в оспариваемой части.

Исследуя вопрос о соответствии оспариваемых пунктов Перечней на 2023 - 2026 гг. актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Федеральным законодателем в ст. 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подп. 1 п. 1) и нежилые помещения (подп. 2 п. 1), предусмотрев в абзаце втором п. 2 ст. 372 названного кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Нежилое помещение, как это предписано подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения перечисленных объектов.

При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения названных объектов признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения перечисленных объектов (п. 5 ст. 378.2 НК РФ).

Согласно пп. 3 и 4 ст. 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно (подп. 1 названных пунктов);

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно (подп. 2 указанных пунктов).

В соответствии с п. 3 Порядка формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пп. 3, 4, 5 ст. 378.2 НК РФ Правительством Республики Дагестан.

Таким образом, оспариваемые административным истцом по делу пункты Перечней на 2023 - 2026 гг. могут быть признаны соответствующими ст. 378.2 НК РФ, если указанные в них нежилые здания соответствуют требованиям подп. 1 п. 1 и пп. 3, 4, 4.1 и 5 ст. 378.2 НК РФ.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, принадлежащие административному истцу ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>,

включенные в вышеуказанные Перечни под оспариваемыми пунктами, ни одному из перечисленных выше условий не отвечают.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и данных Перечней на 2023-2026 гг., оспариваемыми по делу пунктами в них включены принадлежащие административному истцу ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости:

- помещение с кадастровым номером: №, площадью 501,1 кв.м., имеющим назначение: «нежилое», наименование: «нежилое помещение», с видом разрешённого использования «нежилое (жилое)», дата постановки на государственный кадастровый учет – <дата>

- здание с кадастровым номером: №, площадью 966,6 кв.м., имеющим назначение: «нежилое», наименование: «здание», с видом разрешённого использования «нежилое (нежилое)», дата постановки на государственный кадастровый учет – <дата>

Несмотря на то, что в ЕГРН содержится информация о двух объектах недвижимости с кадастровыми номерами: №, расположенных по одному и тому же адресу (г. Махачкала, <адрес>), фактически по данному адресу расположено одно здание общей площадью 1467,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту на здание по адресу: г. Махачкала, <адрес>, составленному по состоянию на <дата>, нежилое здание общей площадью 1467,7 кв.м. имеет инвентарный №, расположено на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 310,4 кв.м.

Из экспликации к техническому паспорту усматривается, что указанное здание литер А состоит из 4 этажей, цокольного и мансардного этажей:

- цокольный этаж, площадью 230,1 кв.м., включает помещения, поименованные как: «коридор», «лекционный зал», «кладовая», «кабинет», «буфет», «гардеробная», «прихожая»;

- 1 этаж, площадью 222,9 кв.м., включает помещения, поименованные как: «коридор», «регистратура», «кабинеты», «сан.узел», «вестибюль»;

- 2 этаж, площадью 256,2 кв.м., включает помещения, поименованные как: «коридор», «кабинет», «зал», «сан.узел», «коридор»;

- 3 этаж, площадью 257,4 кв.м., включает помещения, поименованные как: «вестибюль», «коридор», «приемная», «кабинет», «сан.узел»;

- 4 этаж, площадью 247,4 кв.м., включает помещения, поименованные как: «коридор», «учебное помещение», «сан.узел»;

- мансарда, площадью 253,7 кв.м., включает помещения, поименованные как: «коридор», «зал», «кладовая», «зал».

Таким образом, согласно данным технического паспорта помещения цокольного и 1-3 этажей указанного здания составляют площадь 966,6 кв.м. (230,1 кв.м. + 222,9 кв.м. + 256,2 кв.м. + 257,4 кв.м.), что соотносится с площадью объекта недвижимости с кадастровым номером: № а помещения 4 и мансардного этажей составляют площадь 501,1 кв.м. (247,1 кв.м + 253,7 кв.м.), что соотносятся с площадью объекта недвижимости с кадастровым номером: №

Суд полагает, что названные выше помещения, исходя только лишь из технического паспорта на нежилое здание, не могут быть однозначно отнесены к офисам, поскольку термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является. Таким образом, на основании только инвентаризационных и правоустанавливающих документов нельзя однозначно сделать вывод, что спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Судом также установлено, что постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от <дата> № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 295,9 кв.м. в домовладении № по <адрес> и разрешена реконструкция существующего строения с надстройкой 2-х этажей с мансардой, резервуаром питьевой воды и индивидуальной котельной. После реконструкции первые три этажа – нежилые помещения, четвертый с мансардой – жилые помещения.

В последующем, постановлением Главы г. Махачкалы от <дата> № ФИО1 предоставлен дополнительно в собственность земельный участок площадью 14,5 кв.м. под строящимся зданием по <адрес> (постановление Главы Администрации г. Махачкалы от <дата> №).

Таким образом, общая площадь земельного участка предоставленного в собственность ФИО1 составляет 310,4 кв.м., что соотносится с площадью земельного участка с кадастровым номером: № право собственности, на который зарегистрировано за административным истцом <дата> Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет – <дата> с видом разрешенного использования «Стоматологический колледж». С момента постановки на государственный кадастровый учет вид разрешенного использования земельного участка не менялся.

Судом достоверно установлено, что здание общей площадью 1467,7 кв.м. расположено именно на земельном участке с кадастровым номером: № что подтверждается техническим паспортом на здание.

При этом, согласно выпискам из ЕГРН, принадлежащие административному истцу объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером: № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: № площадью 293,0 кв.м., категория земли – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «ИЖС», дата постановки на государственный кадастровый учет – <дата> (поставлен на учет без границ как ранее учтенный);

- здание с кадастровым номером: №, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 310,0 кв.м., категория земли – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Стоматологический колледж», дата постановки на государственный кадастровый учет – <дата>

Несмотря на это, техническая документация на объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу, и вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: №, исключают возможность безусловного отнесения спорных объектов с кадастровыми номерами: №, к объектам недвижимости, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ, без установления их фактического использования.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования в отношении спорных объектов недвижимости на момент включения их в Перечни на 2023 - 2026 гг. административным ответчиком не проводились.

Из Актов обследования фактического использования объектов недвижимости от <дата> № и №, составленных комиссией Минимущества РД следует, что:

- объект недвижимости с кадастровым номером: № представляет собой нежилое здание площадью 501,1 кв.м. Согласно технической документации объекту присвоен литер А, в котором расположено 14 помещений с наименованиями: коридор, учебные помещения, сан.узел, зал, кладовая. На момент проведения осмотра объект используется как стоматологическое учебное учреждение. Иных видов фактического использования комиссией не установлено.

- объект недвижимости с кадастровым номером №, представляет собой нежилое здание площадью 966,6 кв.м. Согласно технической документации объекту присвоен литер А, в котором расположено 39 помещений с наименованиями: коридор, регистратура, кабинет, вестибюль, лекционный зал, кладовая, буфет, гардеробная, прихожая, учебные помещения, сан.узел, зал. На момент проведения осмотра на цокольном этаже расположен буфет площадью 29,0 кв.м, что составляет 3,0 % от общей площади всего объекта; 1, 2 и 3 этажи используются как стоматологическое учебное учреждение. Иных видов фактического использования комиссией не установлено.

Указанные в Актах обследования фактического использования объектов недвижимости от <дата> № и № обстоятельства, подтверждаются представленными представителем административного истца фотографиями, из которых следует, что нежилое здание используется для осуществления образовательной деятельности.

Судом также установлено, что здание площадью 1467,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в спорные периоды находилось и находится в настоящее время в фактическом пользовании Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский медицинский стоматологический институт» (далее – НОУ ВО «ДМСИ»), что подтверждается договорами о пользовании нежилыми помещениями от <дата> №, от <дата> № и от <дата> №, из которых следует, что имущество передано собственником ФИО1 НОУ ВО «ДМСИ» для организации образовательной деятельности.

Из выписки ЕГРЛЮ следует, что НОУ ВО «ДМСИ» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> по адресу: г. Махачкала, <адрес>, учредителем является ФИО1 (административный истец), основой вид деятельности – Образование высшее (ОКВЭД – 85.22).

НОУ ВО «ДМСИ» имеет лицензию рег. № от <дата> на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ по видам образования: высшее образование – программы специалиста «Стоматология», выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Согласно лицензии № мест осуществления лицензируемого вида деятельности является: РД, г. Махачкала, <адрес>.

Согласно ответу Управления ФНС по РД от <дата>, по сведениям базы данных информационного ресурса АИС Налог-3 информация о зарегистрированной контрольно-кассовой технике на объектах недвижимости с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, отсутствует.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе техническую документацию на здание, сведения из ЕГРН, договоры пользования, сведения из ЕГРЮЛ, учредительных документов о видах деятельности лица, фактически использующего объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 05:40:000054:5080 и 05:40:000054:5081, суд приходит к выводу о том, что указанные выше объекты не являются теми объектами недвижимости, в отношении которых налоговая база может быть определена исходя из их кадастровой стоимости, поскольку они фактически не используются в установленном размере (более чем на 20% площади) для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что не позволяло отнести их к данным объектам недвижимости.

В свою очередь, Минимуществом Дагестана относимых и допустимых доказательств, в достаточном объеме и с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 05:40:000054:5080 и 05:40:000054:5081 условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения их в Перечни на 2023-2026 гг., не представлено, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.

Определяя момент, с которого оспариваемые части нормативных правовых актов признаются недействующими, суд принимает во внимание, что административный истец ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц в 2023 - 2026 гг., и оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, в связи с чем признание оспариваемых положений недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые части Перечней на 2023 - 2026 гг. подлежат признанию недействующими со дня их принятия.

На основании ч. 4 ст. 215 КАС РФ, сообщение о принятом судом решении по настоящему делу подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления в законную силу на сайте Минимущества Дагестана в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО1 при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере

При обращении в суд административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32 000 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата> Из назначения платежа следует, что государственная пошлина уплачена за подачу административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов в части включения объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

При этом, согласно подп. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за подачу административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта для физических лиц составляет 4 000 руб.

Поскольку административным истцом фактически оспаривались четыре нормативных правовых акта (приказы Минимущества Республики Дагестан на 2023, 2024, 2025 и 2026 годы), подлежащая уплате государственная пошлина составляла 16 000 руб. (4 000 рублей ? 4).

Таким образом, административным истцом государственная пошлина уплачена в размере, превышающем установленный законом размер на 16 000 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Учитывая, что административный иск удовлетворен, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб. Одновременно излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 000 руб. подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи административным истцом представлены счет-договор от <дата> №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО6, а также кассовый чек от <дата> №, согласно которому административным истцом произведена оплата юридических услуг в размере 100 000 руб. Таким образом, факт несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден надлежащими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, при его рассмотрении в судебном заседании принимал участие представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности.

Из условий счета-договора следует, что исполнитель принял на себя обязательства по формированию правовой позиции по делу, подготовке административного искового заявления, иных процессуальных документов, представлению интересов заказчика в Верховном Суде Республики Дагестан, а при необходимости - в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из системного толкования указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в процессе.

Установив причинную связь понесенных расходов с рассмотрением указанного дела, принимая во внимание объем рассмотренного дела, характер возникшего спора, который не отличался повышенной фактической либо правовой сложностью, объем оказанной правовой помощи, в рамках которой представитель оказал административному истцу консультационные услуги, подготовил административное исковое заявление, участие в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях <дата> и <дата> представителя административного истца, учитывая отсутствие у представителя статуса адвоката, суд считает необходимым взыскать понесенные административным истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

- пункты 17241, 17242 Перечня приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от <дата> № «Об определении на 2023 год Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

- пункты 16210, 16211 Перечня приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от <дата> № «Об определении на 2024 год Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

- пункты 13662, 13663 Перечня приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от <дата> № «Об определении на 2025 год Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

- пункты 26659, 26660 Перечня приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от <дата> № «Об определении на 2026 год Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

в части включения объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Настоящее решение подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан О.А. Ермакова