Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-291/2019 М-291/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-373/2019

Копия

Дело № 2-373/2019

32RS0008-01-2019-000680-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 03 июля 2019 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Лукутовой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 06.09.2016г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 77000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.7.3.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, установлен банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 17.07.2018г. банк в соответствии с Общими Условиями расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором размер задолженности ответчика был зафиксирован, и дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не выплачена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей 22 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 29 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей 04 копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля 89 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила снизить размер штрафа.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГКРФ).

В соответствии с положениями статьи 434 ГКРФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 ГКРФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.09.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 77000 рублей

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В рамках договора кредитной карты ответчик просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, в том числе установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, что подтверждается личной подписью ответчика.

Пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением к Условиями комплексного банковского обслуживания, предусмотрено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту и, в соответствии со статьей 850 ГКРФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Таким образом, судом установлено, что ответчик полностью принял все условия кредитования, согласилась с ними, на протяжении длительного времени пользовалась кредитными средствами, оплачивала задолженность, таким образом, полностью соглашалась с объемом и качеством услуг, претензий не предъявляла, от оказываемых услуг не отказывалась. Однако в нарушение условий договора платежи в счет возврата кредита должным образом не производила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

В соответствии с тарифным планом, в случае неуплаты минимального платежа первый раз, штраф составляет 590 рублей, второй раз -1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от суммы задолженности +590 рублей.

Согласно представленного расчета образовавшаяся задолженность по договору по состоянию на 17.04.2019г. составляет <данные изъяты> рублей 22 копейки, из которых: <данные изъяты> рублей 29 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей 04 копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля 89 копеек - штраф.

Расчет задолженности по кредитной карте и процентов суд находит обоснованным, доказательств иного размера задолженности ответчиком представлено не было.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 8.1 Общих условий с 17.07.2018 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 5.11 Общих Условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с момента его получения.

При таких обстоятельствах, принимая представленный истцом расчет задолженности, суд полагает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в указанных в расчете суммах.

Что касается требований ответчика об уменьшении суммы штрафных санкций, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из смысла п.1 ст.333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом по заявлению ответчика, а также по собственной инициативе в случаях, установленных законом, только при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, а также принцип соразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, суд полагает возможным снизить его до 5000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 25.07.2018г. и № от 16.04.2019г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ предусматривающей основания для возмещения понесенных по делу судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной, и правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>) рублей 33 копеек, из которых: <данные изъяты>) рублей 29 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> 04 копеек - просроченные проценты<данные изъяты>) рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты>) А.П. Чернигина

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года.