Апелляционное определение № 33-3330/2026 Ж-1991/2026 от 15 февраля 2026 г.

Гражданское дело № 33-3330/2026

в суде 1-ой инстанции № 2-2589/2025

УИД 77RS0007-02-2025-006399-40

Судья суда 1-ой инстанции: ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В.,

судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Шатовой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Гусак хххххххххххххх на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гусак хххххххххххххххххххх к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве о признании незаконными и необоснованными выводы решения аттестационной комиссии, компенсации морального вреда отказать - отказать.;

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве об оспаривании решения аттестационной комиссии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ранее проходила службу в должности старшего следователя следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, специальное звание - капитан юстиции. Приказом ГСУ СК России по г. Москве № 284-к от 09.07.2024 уволена с замещаемой должности по собственной инициативе в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Приказом ООО «Гемотест Столица» № СТЗК-000280 от 18.07.2024 истец принята на работу по должности заместитель руководителя департамента корпоративной безопасности и заключила трудовой договор на неопределенный срок. 22.07.2024 ООО «Гемотест Столица» направлено уведомление в ГСУ СК России по г. Москве о приеме на работу, которое получено 25.07.2024 ГСУ СК России по г. Москве. 07.08.2024 руководителем отдела кадров подготовлена докладная записка на имя председателя аттестационной комиссии ГСУ СК России по г. Москве о нарушении требований истцом ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и необходимости проведения проверки. 20.11.2024 в присутствии истца состоялось заседание аттестационной комиссии ГСУ СК России по г. Москве по материалам проверки в связи с уведомлением ООО «Гемотест Столица» о приеме истца на работу. Решением комиссии ГСУ СК России по г. Москве от 25.11.2024 определено, что истцом нарушены требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

С решением комиссии ГСУ СК России по г. Москве от 25.11.2024 истец не согласна, поскольку она 10.07.2024 уволилась по собственной инициативе из ГСУ СК России по г. Москве. 18.07.2024 с истцом заключили трудовой договор на должность «Заместитель руководителя департамента» с испытательным сроком 6 месяцев. 20.11.2024 по данному факту истец была приглашена на комиссию в ГСУ СК России по г. Москве, где участники вышеуказанной комиссии сообщили, что истцом нарушен порядок трудоустройства в ООО «Гемотест Столица», так как из сети Интернет им стало известно, что ООО «Гемотест Столица» является дочерним предприятием ООО «Лаборатория Гемотест», где генеральным директором является ФИО3 При прохождении службы в ГСУ СК России по г. Москве истцом было возбужденно уголовное дело, которое находилось в ее производстве 10 дней, после проведения истцом обязательных первоначальных следственных действий (таких как допрос в качестве потерпевшего и допрос в качестве свидетеля) и установления отсутствия факта похищения ФИО4 третьими лицами, уголовное дело было передано в СЧ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего расследования. Истец при прохождении службы в ГСУ СК России по г. Москве не принимала обязательные решения в отношении организации ООО «Гемотест Столица», по уголовному делу организация не проходила. В этой связи, по мнению истца, в ее процедуре трудоустройства в ООО «Гемотест Столица» отсутствует нарушение ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», так как истцом обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам ни в отношении ООО «Лаборатория Гемотест», ни в отношении ООО «Гемотест Столица» не принимались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконными и необоснованными выводы решения аттестационной комиссии ГСУ СК России по г. Москве от 25.11.2024 в части нарушения истцом требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и отменить его; признать незаконным и необоснованным выводы решения аттестационной комиссии ГСУ СК России по г. Москве от 25.11.2024 в части обязанности обращения с заявлением о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в ООО «Гемотест Столица»; взыскать с ГСУ СК России по г. Москве в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150 000,00 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представители настаивали на удовлетворении заявленных требований; представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГСУ СК России по г.Москве ФИО5, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 проходила службу в ГСУ СК России по городу Москве на основании трудового договора от 01.11.2017 № 45/2017 в должности старшего следователя Менделеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РТ (приказ о приеме на работу № 396-л/с от 01.11.2017 года), с 13.10.2020 в должности следователя следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам (соглашение № 545/2020 от 13.10.2020, приказ № 416-л/с от 13.10.2020), с 14.11.2023 - в должности старшего следователя следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам (соглашение № 784/23 от 14.11.2023, приказ № 448-к от 14.11.2023).

Приказом в ГСУ СК России по городу Москве от 09.07.2024 № 284-к ФИО2 освобождена от замещаемой должности старшего следователя следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам и уволена 10.07.2024 по собственной инициативе, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

10.07.2024 ФИО2 получено под роспись уведомление о необходимости предоставления информации о последующем трудоустройстве.

ГСУ СК России по городу Москве рассмотрено уведомление ООО «Гемотест Столица» от 22.07.2024, поступившее в ГСУ СК России по городу Москве 31.07.2024 о приеме на работу ФИО2, замещавшей до увольнения из ГСУ СК России по городу Москве 10.07.2024 должность старшего следователя следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам.

Согласно приказу о приеме работника на работу ООО «Гемотест Столица» от 18.07.2024 № СТЗК-000280 ФИО2 принята в Департамент корпоративной безопасности на должность заместителя руководителя (основное место работы, полная занятость) с тарифной ставкой (окладом) 150 000,00 руб. с испытательным сроком 6 месяцев.

07.08.2024 руководителем отдела кадров подготовлена докладная записка о соблюдении гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в которой указано, что истец за получением согласия аттестационной комиссией на замещение должности в ООО «Гемотест Столица» в ГСУ СК России по городу Москве не обращалась, в связи с чем выполнение последней в данной организации должностных обязанностей может нарушать требования ст. 12 Федеральною закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

На основании изложенного ответчиком принято решение о необходимости проверки соблюдения ФИО2 запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора.

В следственном отделе по Троицкому и Новомосковскому административным округам запрошена информация, согласно которой в производстве старшего следователя ФИО2 находилось уголовное дело № 1230250043000063, возбужденное 11.05.2023 следственным отделом по Троицкому и Новомосковскому административным округам по признакам преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту похищения ФИО4 и вымогательства у его отца ФИО3 денежных средств за освобождение последнего.

В ходе расследования уголовного дела истцом в качестве свидетеля допрошен ФИО3, являющийся генеральным директором ООО «Лаборатория Гемотест», а также члены его семьи, которые подтвердили факт вымогательства у них денежных средств в размере 1 000 000,00 долларов США под предлогом освобождения ФИО4

Указанная сумма денежных средств была ими собрана и подготовлена для передачи. Путем проведения совместных с органами внутренних дел следственными и оперативно-розыскными мероприятиями удалось установить место нахождения ФИО4 и предотвратить передачу злоумышленникам выкупа в указанной сумме. По результатам расследования уголовное дело 23.05.2023 передано прокурору Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы для определения подследственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО6 с 29.06.2004 является учредителем и генеральным директором ООО «Лаборатория Гемотест». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Гемотест Столица» является ООО «Лаборатория Гемотест».

На основании приказа Следственного комитета Российской Федерации от 14.01.2016 года № 4 «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации» в Главном управлении в соответствии с приказом от 19.07.2023 года № 75 создана аттестационная комиссия ГСУ СК России по городу Москве по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников и урегулированием конфликта интересов.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии ГСУ СК России по городу Москве от 25.11.2024 принято решение о том, что бывшим старшим следователем следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГСУ СК России по городу Москве ФИО2 нарушены требования ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с тем, что отдельные функции государственного (административного) управления данной организацией при расследовании уголовного дела № 1230250043000063, возбужденное 11.05.2023 следственным отделом по Троицкому и Новомосковскому административным округам по признакам преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту похищения ФИО4 и вымогательства у его отца ФИО3 денежных средств за освобождение последнего, могли входить в ее должностные обязанности, однако с заявлением о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в ООО «Гемотест Столица» в Главное управление не обращалась; также установлено, что замещение ФИО2 на условиях трудового договора должности в ООО «ГЕМОТЕСТ СТОЛИЦА» нарушают требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

23.12.2024 ФИО2 в Перовскую межрайонную прокуратуру Восточного административного округа г. Москвы представлены объяснения.

24.12.2024 в адрес ООО «Гемотест Столица», ООО «УК Гемотест -управляющей компании ООО «Гемотест Столица» Перовской межрайонной прокуратурой восточного административного округа г. Москвы направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Согласно письменной позиции стороны ответчика особое внимание при принятии решения уделено связям ФИО2 с организацией, с которой она заключила трудовой договор, учтена возможность получения выгод и преимуществ в качестве компенсации за решения, принятые в отношении данной организации в период прохождения государственной службы. В ходе проведения проверки проанализированы функции ФИО2, входившие в ее должностные обязанности, а также реально принятые ею решения с целью возможного оказания ООО «Лаборатория Гемотест», ее генеральному директору ФИО3, а также членам его семьи выгод и преимуществ. Фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что благодаря проведенным ФИО2 следственным действиям предотвращена передача генеральным директором ООО «Лаборатория Гемотест» ФИО3 злоумышленникам денежной суммы в размере 1 млн долларов США. Принят во внимание и тот факт, что при трудоустройстве в организацию ФИО2 рассматривала должность «ведущего специалиста по технической поддержке систем ОПС и видеонаблюдения». Однако, по результатам собеседования ей была предложена вышестоящая должность заместителя руководителя департамента корпоративной безопасности ООО «Гемотест Столица». Данное обстоятельство свидетельствует о компенсации за ранее совершенные гражданином действия в интересах организации, поскольку в соответствии с должностной инструкцией заместителя руководителя департамента корпоративной безопасности на указанную должность назначается лицо, имеющее опыт работы в соответствующей области от 5 лет и опыт руководящей работы от трех лет. ФИО2 данным критериям подбора персонала не соответствовала. Таким образом, доводы истца о том, что при расследовании указанного уголовного дела функции государственного управления в отношении ООО «Лаборатория Гемотест» не осуществляла основаны на субъективном толковании закона.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также соответственно Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации» и пунктом 10 части 1 статьи 15, пунктами 6, 7 и 13 части 1 статьи 16, статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее по тексту - Федеральный закон "О противодействии коррупции") устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" под функциями государственного, муниципального (административного) управления организацией понимаются полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1).

Комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении (часть 1.1).

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел 1 или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,…… в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821.

В соответствии с подп. «д» п. 15 Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» в Следственном комитете Российской Федерации должность следователя следственного органа включена в перечень должностей федеральной государственной службы при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Замещаемая ФИО2 должность следователя внесена в соответствующий перечень.

Разрешая спор на основании приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что действия ФИО2 в части не обращения самостоятельно в аттестационную комиссию за получением согласия на трудоустройство неправомерны, так как истец осуществляла отдельные функции государственного управления в отношении учредителя организации ООО «Гемотест Столица» ФИО6 во время прохождения государственной службы в качестве следователя, аттестационной комиссией принято обоснованное решение о том, что замещение ФИО2 на условиях трудового договора должности заместителя руководителя департамента корпоративной безопасности в ООО «Гемотест Столица» нарушает требования ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ ввиду того, что в период прохождения службы в ГСУ СК России в производстве старшего следователя ФИО2 находилось уголовное дело № 1230250043000063, возбужденное 11.05.2023 следственным отделом по Троицкому и Новомосковскому административным округам по признакам преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту похищения ФИО4 и вымогательства у его отца ФИО3 денежных средств за освобождение последнего.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она не осуществляла функции государственного управления в отношении ООО «Гемотест Столица», ею не принимались обязательные для исполнения решения в отношении данной организации, по существу, повторяют правовую позицию истца, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, являющимся основанием для отмены судебного акта, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, собранных по делу доказательств и субъективному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусак ххххххххххххххххх - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи: