Решение № 2-5728/2017 2-883/2018 2-883/2018 (2-5728/2017;) ~ М-5212/2017 М-5212/2017 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-5728/2017

Дело № 2-883/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Басанец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 600 руб., неустойки в размере 3% за каждый день просрочки за несоблюдение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 58 032 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 560 руб., компенсации морального вреда в размере 76 300 руб., штрафа в размере 160 390 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., о возмещении вреда в размере 12 288 руб. (л.д.4-8, 133).

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на продажу и установку дверей по индивидуальным размерам, сумма заказа составила в размере 49 600 руб. Доставка двери не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установка двери не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доставка и монтаж двери осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. После монтажа двери выявлены недостатки двери, поврежден линолеум. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием заменить дверь, возместить ущерб в результате повреждения напольного покрытия (линолеума). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, претензия истца оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на месте пытался устранить недостатки, только ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично устранил недостатки. Истец считает, что товар поставлен не надлежащего качества и не в срок, свои обязательства по оплате товара истец произвел в срок.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что вины ответчика не имеется, вина производителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № на продажу и установку дверей по индивидуальным размерам, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность дверные блоки, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях договора (л.д.79-80 договор).

Пунктом 2.3 договора срок передачи товара покупателю составляет 30 рабочих дней. Монтаж осуществляется силами продавца в течение 30 дней после доставки товара в адрес покупателя (п. 2.6).

Согласно заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составляет в размере 49 600 руб., в том числе: Сорренто (высота -2 050, ширина – 970, цвет панели – дуб серый, открывание - правое, доп. параметры - NRBronze15 - стеклопакет тонировка, утепл. - утепленная) стоимостью. 46 900 руб., монтажный комплект стоимостью 1 500 руб., доставка в размере 500 руб., подготовка проема входной двери в размере 400 руб., разгрузочные работы в размере 300 руб. Срок изготовления 10 рабочих дней, доставка 5 дней (л.д.12,81).

Истцом оплачено ДД.ММ.ГГГГ предоплата в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.13).

Доставка и монтаж двери осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи № (л.д.20), актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ принята претензия с требованием выплатить неустойку, изготовить, доставить и установить дверь надлежащего качества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возместить затраты на замену напольного покрытия (линолеум длиной 8 м., шириной 4 м., цена за 1кв.м. составляет 300 руб.) в размере 9 600 руб. (л.д.23-25). Ответчиком дан ответ на претензию, которая получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлены письма, в которых указаны недостатки товара (л.д.27,28)

Согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена замка, замена заглушек на внутренней панели, устранение дефекта косметического на внутренней панели. Подгон ответных замковых отверстий, регулировка двери (л.д.68).

По ходатайству представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 для разрешения вопроса о наличии недостатков по монтажу двери, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО5 двери Сорренто (высота – 2050, ширина - 970, цвет панели – дуб серый, открывание – правое, доп. Параметры – NRBronze15 – стеклопакет тонировка, утепл. утепленная) и в работах по её установке (монтажу) по договору № на продажу и установку дверей по индивидуальным размерам от ДД.ММ.ГГГГ имеют следующие недостатки: расположение нижней петли несоосно верхней и средней петлям, вследствие чего происходит скрип при открывании/закрывании двери – производственный недостаток; скол на поверхности дверного полотна - производственный недостаток либо недостаткок монтажа; внутренний дверной замок функционирует не в штатном режиме (закрывается/ открывается) с приложением усилий) – недостаток монтажа; повреждения дверной коробки в результате расширения отверстий при подгонке полотна. Кромки отверстий имеют заусенцы и неровности – производственный недостаток и недостаток монтажа; разноттеночность (неоднородность) в окраске дверной коробки в районе отверстий – недостаток монтажа; отслоение лакокрасочного покрытия монтажных «ушек» дверного блока – недостаток монтажа; геометрические параметры дверного блока не соответствуют требованиям заказа покупателя: ширина коробки – 965 мм., высота коробки – 2040 мм. – производственный недостаток (л.д.104).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает требованиям ст.85 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснование ответов на поставленные вопросы, не содержит противоречий. У суда оснований не доверять заключению эксперта не имеется, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Суд берет за основу данное экспертное заключение, которым установлены недостатки двери и её монтажа.

Судебная экспертиза проведена экспертом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренное п. 1 ст. 28 указанного Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, - три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, но не более цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 указанного Закона РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик, нарушил сроки выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ст. 28 требования истца о взыскании неустойки основаны на законе.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 032 руб. (58032х3%х39дн).

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку период и расчет указан истцом не верно.

Оплата по договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки и изготовления установлен 10 рабочих дней и 5 рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения договора начинает с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 828 руб. (1200х3%х23дн.), что соответствует п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 566 руб. (48 400 (46900+1500) х 0,5 %х23дн), что соответствует п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Всего неустойка за нарушение обязательств по договору составляет 6 394 руб., оснований для снижения указанной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 116 560 руб. (49600х1%х235дн.).

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, 10-й день – ДД.ММ.ГГГГ, неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в размере 111 600 руб. (49600х1%х225дн.)

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости и положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, уменьшить размер неустойки до 35 000 руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать денежные средства, оплаченные по договору № на продажу и установку дверей по индивидуальным размерам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 600 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере 6 394 руб. (828+5566), неустойку за просрочку выполнении требования потребителя в размере 35 000 руб.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требовании разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено наличие вины ИП ФИО2 в нарушении прав потребителя суд с учетом требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 93 994 руб. (49600+6394+35000+3000), с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 997 руб. (93 994 х50%), при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в пользу истца в размере 10 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств погашения долга, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, принимая во внимание положения ст.ст. 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о расторжении договора № на продажу и установку дверей по индивидуальным размерам от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении убытков суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснял, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из названных положений закона и разъяснений по их применению следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом права, факт несения убытков и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, требования истца о возмещении вреда в размере 12 288 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств причинения убытков в виде повреждения линолеума именно по вине ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), квитанции на сумму 8 000 руб., оплата услуг представителя произведена истцом в полном объёме (л.д.34). Учитывая объём проделанной представителем истца работы по сбору и представлению доказательств, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с этим сумма госпошлины в размере 3 230 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на продажу и установку дверей по индивидуальным размерам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № на продажу и установку дверей по индивидуальным размерам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 600 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере 6 394 руб., неустойку за просрочку выполнении требования потребителя в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 230 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: