Решение № 2-823/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-823/2021

Дело № 2-823/2021

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка

Магаданской области 15 июля 2021 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Гривковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК Росгосстрах в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО Росгосстрах) обратилось в Хасынский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanPrimera госномер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ToyotaRaum госномер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ToyotaRaum госномер № были причинены механические повреждения. За страховым возмещением потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 94200 рублей. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Согласно отчета о почтовом отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, попытка вручения состоялась ДД.ММ.ГГГГ (неудачная попытка вручения). На основании изложенного просили суд взыскать с Ответчика 94200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 3026 рублей.

Представитель истца ПАО Росгосстрах в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещался по указанному в материалах дела адресу, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция прибыла в место вручения, однако получена адресатом не была.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 разъяснил, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает возможным признать надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями абз.2 п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п. «з» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanPrimera госномер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ToyotaRaum госномер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ToyotaRaum госномер № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, а также экспертным заключением.

За страховым возмещением потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО4

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК Росгосстрах, что подтверждается полисом ОСАГО №), истцом было выплачено потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 94200 рублей.

Истец направил ФИО1 уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Согласно отчета о почтовом отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, попытка вручения состоялась ДД.ММ.ГГГГ (неудачная попытка вручения).

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 94200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО Росгосстрах уплачена государственная пошлина в размере 3026 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ПАО Росгосстрах судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3026 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 94200 рублей (девяноста четыре тысячи двести рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026 (три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек.

В случае несогласия с заочным решением, составленным в окончательной форме, ответчик вправе подать в Хасынский районный суд Магаданской области письменное заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.

В апелляционном порядке решение, составленное в окончательной форме, может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Комаров