Приговор № 1-126/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-126/2024

1№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Кузнецовой Е.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Утеуовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, военнообязанный, со средним образованием, в браке не состоящий, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь на участке местности на расстоянии 1100 метров в северном направлении от <адрес> в д. Ракитинка Морозовского сельского поселения <адрес>, путем сбора верхушечных частей растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 760,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После чего указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 поместил в полимерный пакет и стал умышленно, незаконно хранить при себе также без цели сбыта до момента задержания в 15 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на участке местности на расстоянии 1300 метров в северном направлении от <адрес> д. <адрес>, на расстоянии 1400 метров в юго-западном направлении от <адрес> и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо поля в <адрес> увидел произрастающую дикорастущую коноплю и решил ее собрать для личного потребления. Он остановился, нарвал коноплю, сложил ее в пакет. В этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, в присутствии понятых провели личный досмотр и изъяли собранную им коноплю. Размер и вид наркотического средства, который вменен органами дознания, признает. В содеянном раскаивается.

При этом из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что собрав достаточное для него количество частей растения конопли, он сложил его в пакет, и проследовал в сторону дороги по направлению к его дому. Когда вышел н дорогу, к нему подошли трое мужчины, представившиеся сотрудниками полиции. (л.д.29-32)

После оглашения приведенных показания подсудимый их полностью подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно рапорту командира 1 мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> МДА, в 15.10 час. ДД.ММ.ГГГГ от лица, пожелавшего остаться неизвестным, поступило сообщение об осуществлении сбора дикорастущей конопли ранее неизвестным вблизи д. <адрес>. В ходе проверки сообщения на участке, расположенном на расстоянии 1300 метров от <адрес> в д. <адрес> задержан ФИО1 , у которого в рюкзаке находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (л.д. 5-6).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля КАН следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут он, совместно с командиром 1 мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> МДА и инспектором 1 мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> ИАМ следовали по проезжей части автомобильной дороги, ведущей в направлении д. Ракитинка Морозовского сельского поселения <адрес>. В это время МДА от лица, пожелавшее остаться неизвестным, поступила информация о том, что на поле в северном направлении от д. Ракитинка неизвестный собирает дикорастущую коноплю. Для проверки данной информации они направились в обозначенное место. По пути следования на обочине автомобильной дороги от д. Ракитинка в направлении <адрес> в <адрес> был замечен схожий с приметами мужчина, за спиной у которого находился рюкзак. Указанный мужчина был ими остановлен, представился ФИО1 и заметно нервничал. На вопрос о наличии при нем веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, тот пояснил о наличии при нем пакета с коноплей, которую он нарвал для личного потребления. Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 , в ходе которого в полимерном пакете было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения темного цвета, с характерным запахом конопли, также были изъяты матерчатые перчатки и смывы с рук ФИО1 . (л.д. 72-75)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей МДА (л.д. 60-63) и ИАМ (л.д. 68-71) следует, что их показания аналогичны показаниям КАН

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, похожем по внешнему виду на части растения конопли с характерным запахом. (л.д. 8)

Обстоятельства личного досмотра аналогичным образом изложены в протоколе осмотра видеозаписи личного досмотра ФИО1 (л.д. 50-56).

Также обстоятельства личного досмотра, изложенные в соответствующем протоколе, подтвердили в своих показаниях свидетели МЕП и ШНЕ, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. (л.д. 76-79, 80-83)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 , является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое подлежит контролю в Российской Федерации, массой в высушенном виде - 760,5 грамма; на перчатках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой упаренного остатка менее 0,01 грамма. (л.д. 19-21, 41-43).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 1100 метров в северном направлении от <адрес> д. Ракитинка Морозовского сельского поселения <адрес>, на расстоянии 1100 метров в юго-западном направлении от <адрес>, обнаружено поле, на котором произрастает трава и кусты дикорастущей конопли. Участвующий при осмотре ФИО1 указал место осуществления им сбора частей растения дикорастущей конопли. (л.д. 13-16)

Суд считает, что полученные доказательства в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1 могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные процессуальные действия выполнены в соответствии с УПК РФ, правомочным должностным лицом с соблюдением необходимой процедуры согласно требованиям УПК РФ, что в полной мере подтвердилось в ходе судебного следствия по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности на расстоянии 1300 м в северном направлении от <адрес> д. Ракитинка Морозовского сельского поселения <адрес> и на расстоянии 1400 м в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, свидетель МДА указал место задержания и проведения личного досмотра ФИО1 (л.д. 64-67)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Виновность ФИО1 подтверждена исследованными показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт сбора и хранения им конопли до момента задержания сотрудниками полиции; показаниями сотрудников полиции КАН, МДА и ИАМ, из которых следует факт обнаружения у ФИО1 в ходе личного досмотра вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли; протоколом личного досмотра подсудимого, которым зафиксирован факт изъятия у подсудимого наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия, в части установленного со слов подсудимого места осуществления им сбора дикорастущей конопли; заключением эксперта, которыми установлен вид и размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, другими исследованными судом доказательствами.

Собранные по делу доказательства, приведенные выше, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, позволяют суду сделать достоверные выводы о том, что ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления осуществил сбор верхушечных частей дикорастущей конопли, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 760,5 граммов, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, и образует крупный размер.

После чего ФИО1 , имея при себе незаконно приобретенное, указанное выше наркотическое средство в крупном размере, преодолел от места их сбора до места его задержания определенное расстояние, и во время следования осуществлял незаконное хранение указанного выше наркотика до момента задержания его сотрудниками полиции. По мнению суда, этого времени достаточно для вменения ему квалифицирующего признака - «незаконное хранение» наркотического средства.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, утрату близкого родственника, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не только подробно и последовательно рассказал о совершенном им деянии, но и указал место осуществления им сбора конопли, которое достоверно сотрудникам правоохранительных органов известно не было.

В действиях ФИО1 суд не находит признаков явки с повинной, поскольку он был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и о наличии при себе частей растения конопли сообщил после того, как ему был задан соответствующий вопрос полицейскими.

Обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить при назначении ФИО1 наказания правила ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Отягчающих обстоятельств, регламентированных нормами ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ влечет при назначении ФИО1 наказания положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на здоровье населения, размер наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества. В этой связи назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с осужденного. Однако, принимая во внимание материальное положение осужденного, который ДД.ММ.ГГГГ похоронил отца, осуществляет заботу о матери, суд считает возможным признать его имущественную несостоятельность и освободить от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на отметки в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, предметы упаковки, перчатки - уничтожить,

- DVD-R диск - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован и ёопротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик