Решение № 2-593/2017 2-593/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-593/2017

Дело № 2-593/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ООО «Сетелем банк» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования истец мотивирует тем, что КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от **** в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 468534 рубля 33 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 18 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленные кредитным договором. **** КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в единый государственный реестра юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LIFANSOLONAO, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц- заемщиков от несчастных случаев от ****. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заемщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако в настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 301164 рубля 70 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство LIFANSOLONAO, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LIFANSOLONAO, идентификационный номер (VIN) № в размере 327500 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6211 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. Также представлено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещавшийся судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представитель истца не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **** между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Согласно указанному договору стоимость кредита составила 468534 рубля 33 копейки, срок кредита 60 месяцев.

Одновременно с заключением договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства **** сторонами были предусмотрены условия о залоге транспортного средства LIFANSOLONAO, идентификационный номер (VIN) №, согласно которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, клиент передает в залог банку транспортное средство.

Банк свои обязательства перед ответчиком ФИО2 выполнил, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО2 обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.

В настоящее время ответчик ФИО2 нарушает условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчётному счету.

Задолженность ФИО2 перед ООО «Сетелем Банк» составляет 289060 рублей 98 копеек сумма основного долга, 7974 рубля 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 4129 рублей 22 копейки проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Доказательств, опровергающих отсутствие задолженности перед ООО «Сетелем Банк», ответчиком ФИО2 не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на просроченную задолженность, так как она подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорена.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со 340 ГК РФ

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В рассматриваемом случае, способом обеспечения обязательств является договор залога транспортного средства. В связи с тем, что в настоящее время ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «Сетелем Банк» при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 301164 рубля 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство LIFANSOLONAO, идентификационный номер (VIN) № путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LIFANSOLONAO, идентификационный номер (VIN) № в размере 327500 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6211 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Л. Тарасов

...