Решение № 2-967/2018 2-967/2018 ~ М-641/2018 М-641/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-967/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15.05.2018г

Азовский горсуд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием истца- Н.В.,

с участием адвокатов Сердюкова М.Н., Куц О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец- ФИО1 (ранее ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования следующим:

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован, но не проживает: сожитель матери истца, который в жилое помещение никогда не вселялся, мебели и вещей в квартире не имеет.

Истец указывает, что ответчик не приходится ей членом семьи, поскольку давно с мамой расстался, но из квартиры не выписался, уехав в неизвестном направлении. При этом вещей и мебели в квартире ответчик не имеет, налоги и коммунальные платежи не осуществляет и указанные расходы истцу не компенсирует.

Разрешить спор во внесудебном порядке истец не смогла, поскольку не знает фактического нахождения ответчика и его номера телефона, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд, просив признать ФИО2( уроженца Белоруссии) утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований, также истец указывает, что ответчик договор найма, аренды с ней, как с собственником жилого помещения не заключал.

Истец и ее адвокат Сердюков М.Н. в судебное заседание явились и свои требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, поскольку по месту прописки не проживает, на что указывается в повестках.

В силу ст.50 ГПК РФ, суд привлек к участию в дело на стороне ответчика адвоката Куц О.А., которая возложила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, принятые меры судом для розыска ответчика, суд посчитал необходимым рассматривать дело в отсутствие ответчика по делу. Тем более, что посредством запросов, произведенных судом, установить фактическое место нахождение ответчика не представилось возможным. При том, что сама истец не знает адреса проживания ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом.

На основании договора дарения от 04.10.2006г истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд установил, что до настоящего времени право собственности истца на недвижимое имущество никем ( включая и ответчика) не оспорено, не опротестовано и не отменено.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Однако распорядиться своим имуществом истец не может, поскольку прописка ответчика чинит ей препятствия в осуществлении прав собственности. Кроме того истца не устраивает то обстоятельство, что она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за не проживающее в квартире лицо, которые ей не компенсируются.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно действующего законодательства- местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать законы РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, в силу ст.30,31 ЖК РФ, суд учитывает:

Постановление Пленума ВС РФ № от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», нормы статей 31,35 ЖК РФ;

право собственности на данное имущество, ответчик не имеет;

право проживания в квартире он не приобрел, поскольку никогда туда не вселялся;

договора найма либо аренды данного имущества с собственником жилого помещения ответчик не заключал;

регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует реализации жилого помещения.

На основании изложенного, суд считает что, ответчика необходимо признать утратившими право пользования жилым помещением.

При этом сама регистрация гражданина в спорном жилом помещении не дает ответчику каких-либо имущественных прав на жилое помещение истца.

Данное решение суда позволит сотрудникам МВД России «Азовский» аннулировать регистрацию ответчика по данному месту прописки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 21.05.18г.