Приговор № 01-0191/2025 1-191/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 01-0191/2025

Дело №1-191/25

УИД 77RS0025-02-2025-003179-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бараксанова И.В.,

при помощнике судьи Махдиевой Р.Ш.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Малышева И.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Назаретской О.Е., представившей удостоверение №12256 и ордер № ….,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 10 минут 20 апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте нашел принадлежащую потерпевшему .... банковскую карту № ...., эмитированную к банковскому счету № ...., открытому и обслуживаемому в офисе АО «Т-Банк» по адресу: <...> Хуторская, д. 38А, стр. 26, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, спланировав свои действия и убедившись, что его действия являются неочевидными для потерпевшего .... и посторонних лиц, завладел вышеуказанной банковской картой.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда .... и желая их наступления, понимая, что его действия носят тайный характер, при этом достоверно зная о возможности совершать покупки и иные транзакции бесконтактным способом при помощи эквайрингового аппарата с помощью системы «Пэй-Пас» без ввода «пин-кода», примерно в 11 часов 10 минуты 20 апреля 2025 года, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...> Октября, д. 1, корп. 1, используя принадлежащую .... банковскую карту № ...., расплатившись на кассе бесконтактным способом совершил покупку товаров народного потребления на сумму 742 рубля 92 копейки, а также примерно в 11 часов 12 минут 20 апреля 2025 года совершил покупку товаров народного потребления на сумму 799 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в офисе АО «Т-Банк» по адресу:<...> Хуторская, д. 38А, стр. 26, денежные средства, принадлежащие .... на общую сумму 1 542 рубля 91 копейка.

Затем, находясь в ТЦ «Столица» в магазине «Летуаль» по адресу: <...>, используя принадлежащую .... банковскую карту № ...., расплатившись на кассе бесконтактным способом примерно в 11 часов 16 минут 20 апреля 2025 года, совершил покупку товаров народного потребления на сумму 559 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в офисе АО «Т-Банк» по адресу: <...> Хуторская, д. 38А, стр. 26, денежные средства, принадлежащие .... на указанную сумму.

После чего, находясь в ТЦ «Столица» в магазине «Перекресток» по адресу: <...>, используя принадлежащую .... банковскую карту № ...., расплатившись на кассе бесконтактным способом примерно в 11 часов 17 минут 20 апреля 2025 года, совершил покупку товаров народного потребления на сумму 1 199 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в офисе АО «Т-Банк» по адресу: <...> Хуторская, д. 38А, стр. 26, денежные средства, принадлежащие .... на указанную сумму.

Затем, находясь в ТЦ «Столица» у прилавка мини-маркета, осуществляющего ремонт телефонов, «Like Phone. Service» (Лайк Фон Сервис) по адресу: <...>, используя принадлежащую .... банковскую карту № ...., расплатившись на кассе бесконтактным способом примерно в 11 часов 19 минут 20 апреля 2025 года, совершил покупку товаров народного потребления на сумму 500 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в офисе АО «Т-Банк» по адресу: <...> Хуторская, д. 38А, стр. 26, денежные средства, принадлежащие .... на указанную сумму.

После чего, находясь в ТЦ «Столица» в магазине «Алёнка» по адресу: <...>, используя принадлежащую .... банковскую карту № ...., расплатившись на кассе бесконтактным способом примерно в 11 часов 21 минуту 20 апреля 2025 года, совершил покупку товаров народного потребления на сумму 1 107 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в офисе АО «Т-Банк» по адресу: <...> Хуторская, д. 38А, стр. 26, денежные средства, принадлежащие .... на указанную сумму.

Затем, находясь в магазине «Верный» по адресу: <...> используя принадлежащую .... банковскую карту № ...., расплатившись на кассе бесконтактным способом примерно в 12 часов 08 минут 20 апреля 2025 совершил покупку товаров народного потребления на сумму 1 018 рубля 90 копеек, а также примерно в 12 час 09 минут 20 апреля 2025 года совершил покупку товаров народного потребления на сумму 576 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в офисе АО «Т-Банк» по адресу: <...> Хуторская, д. 38А, стр. 26, денежные средства, принадлежащие .... на общую сумму 1 595 рубля 87 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 09 минут 20 апреля 2025 года, при указанных выше обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в офисе АО «Т-Банк» по адресу: <...> Хуторская, д. 38А, стр. 26, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), денежных средств на общую сумму 6 504 рубля 76 копеек, принадлежащих потерпевшему ...., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ...., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 20 апреля 2025 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 совместно со своими знакомыми находился в парке «Говоровский лес», где они распивали алкогольные напитки. В процессе распития ФИО1 отошел в лес, где около дерева обнаружил банковскую карту черного цвета «Т-Банк», которую решил поднять и забрать с собой. После чего в процессе распития он (ФИО1) решил поехать в магазин, в этот момент ФИО1 был на велосипеде. Ввиду этого, он (ФИО1) проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> Октября, д. 1, корп. 1. Находясь в указанном магазине, ФИО1 набрал товар, а именно: продукты питания, сладости для детей, после чего, подойдя к кассе, стал его оплачивать. В качестве оплаты ФИО1 использовал найденную им банковскую карту черного цвета «Т-Банк». Также ФИО1 было известно, что при оплате небольших сумм, банковские карты пин-код не запрашивает. В указанном магазине ФИО1 совершил две оплаты, первая на сумму 742 рубля 92 копейки, вторая на сумму 799 рублей 99 копеек. Далее он (ФИО1) проследовал в торговый центр «Столица», расположенный по адресу: <...>, где стал ходить по различным магазинам, расположенным в торговом центре и с использованием найденной указанной карты стал совершать оплаты товаров, а именно в магазине «Летуаль» купил помаду, где в качестве оплаты приложил данную карту, сумма которой была 559 рублей, данную помаду ФИО1 решил приобрести в качестве подарка для жены друга. После чего проследовал в магазин «Перекресток», где совершил покупку товара на сумму 1 199 рублей 98 копеек, где в качестве оплаты использовал найденную банковскую карту (приобрел продукты питания и алкоголь). Далее ФИО1 проследовал в указанном торговом центре к стойке с различными аксессуарами, где оплатил покупку защитного стекла на свой телефон, используя также в качестве оплаты данную карту, сумма покупки составила 500 рублей. Далее ФИО1 проследовал в магазин «Аленка» в этом же торговом центре, где совершил покупку на сумму 1 107 рублей 00 копеек (приобрел сладости). После указанных действий он (ФИО1) вернулся в парк «Говоровский лес», где продолжил распитие алкоголя. Через некоторое время ФИО1 направился в магазин «Верный», который расположен по адресу: <...>, где в указанном магазине также совершил две оплаты товара, использовав при оплате банковскую карту «Т-Банк», которую ранее нашел, первая оплата – на сумму 1 018 рублей 90 копеек, вторая оплата – на сумму 576 рублей 97 копеек (приобрел продукты питания). Вышеуказанные покупки были совершены примерно в период времени с 11 часов 00 минут по 30 минут 20 апреля 2025 года. После указанных действий ФИО1 направился домой по адресу проживания, а найденную банковскую карту положил к себе в кошелек. 25 апреля 2025 года ФИО1 вызвали сотрудники уголовного розыска ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, где по прибытию ФИО1 дал признательные показания, и у него (ФИО1) в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых была обнаружена и изъята банковская карта «Т-Банк» на имя ...., которую ранее нашёл ФИО1 и с которой он совершал покупки товаров в магазинах. В содеянном ФИО1 раскаялся. Морального, психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не оказывалось. ФИО1 попросил учесть его искреннее раскаяние и сотрудничество с органами предварительного следствия (л.д. 43-46, 48-51, 70-74).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями потерпевшего ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у .... в пользовании имеется банковская карта АО «Т-Банк», номер карты № ..... Данная карта была черного цвета. Также у .... на телефоне установлена программа «Т-Банк онлайн», при помощи которой контролируется данная карта и другие, которые оформлены на .... На лицевой части указанной карты имеется обозначение, которое сообщает пользователю о том, что ею можно пользоваться в качестве бесконтактной оплаты до определенных сумм, то есть достаточно приложить к терминалу. На указанной карте была установлена функция смс-уведомления при оплате либо поступлении денежных средств. Указанная карта всегда хранилась при .... 20 апреля 2025 года проснувшись примерно в 12 часов 00 минут он (....) взял в руки свой мобильный телефон, где обнаружил многочисленные списания денежных средств, а именно 8 оплат различных товаров, в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 09 минут 20 апреля 2025 года, то есть до момента обнаружения .... списания денежных средств и дальнейшей блокировки карты. Согласно полученным чекам, с банковской карты .... произошло 8 списаний денежных средств: в 11 часов 10 минут сумма списания 742 рубля 99 копеек, магазин «Магнит», в 11 часов 12 минут сумма списания 799 рублей 99 копеек, магазин «Магнит», в 11 часов 16 минут сумма списания 559 рублей магазин «Летуаль», в 11 часов 17 минут сумма списания 1199 рублей 98 копеек, магазин «Перекресток», в 11 часов 19 минут сумма списания 500 рублей, магазин «Pe Shashkov Anton Serg», в 11 часов 21 минуту сумма списания 1 107 рублей, магазин «Аленка», в 12 часов 08 минут сумма списания 1 018, 90 рублей, магазин «Верный», в 12 часов 09 минут, сумма списания 576 рублей 97 копеек, магазин «Верный». В вышеуказанное время он (....) находился дома, данные покупки совершены не им, также доступа у третьих лиц к указанной карте не было. .... предполагает, что данная карты была утеряна. Действиями неизвестного мне был причинен материальный ущерб на сумму 6 504 рубля 76 копеек, что является для него значительным, так как он (....) является студентом и не работает. После чего, 20 апреля 2025 года .... приехал в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы и написал заявление. В дальнейшем, ему (....) стало известно, что на основании его заявления Следственным отделом ОМВД России по району Солнцево г. Москвы было возбуждено уголовное дело, а также что было установлено лицо, которое совершило данное преступление. В ходе следствия обвиняемым ФИО1 .... был полностью возмещен материальный ущерб и принесены извинения, претензий к ФИО1 .... не имеет. Право заявления гражданского иска .... разъяснено и понятно, в настоящее время заявлять гражданский иск .... не желает (л.д. 27-31)

− протоколом личного досмотра ФИО1 от 25 апреля 2025 года, из которого следует, что в присутствии понятых по адресу: г. Москва, ул. Волынская, д. 10А у ФИО1 в заднем правом кармане надетых на нем джинс белого цвета был обнаружен кошелек черного цвета, внутри которого была обнаружена, а в последующем изъята банковская карта «Т-Банк» № .... на имя «....» (л.д. 35), изъятая банковская карта была изъята и осмотрена 28 апреля 2025 года (л.д. 55-58), после чего признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59,60);

− протоколом осмотра предметов от 12 мая 2025 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, в ходе просмотра которых установлено, что мужчина в кепке в темной футболке-поло, находясь в различных магазинах в 11 часов 10 минут; 11 часов 16 минут; 11 часов 21 минуту; 11 часов 12 минут осуществлял покупки различных товаров, расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом (л.д. 61-66), осмотренный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67,68);

- иными документами:

- кассовым чеком из магазина «Магнит» от 20.04.2025 года, согласно которого в 11 часов 10 минут совершена покупка безналичным расчетом на сумму 742 рубля 92 копейки (л.д. 19);

- кассовым чеком из магазина «Магнит» от 20.04.2025 года, согласно которого в 11 часов 11 минут совершена покупка безналичным расчетом на сумму 799 рублей 99 копеек (л.д. 20);

- кассовым чеком из магазина «Летуаль» от 20.04.2025 года, согласно которого в 11 часов 16 минут совершена покупка безналичным расчетом на сумму 559 рублей 00 копеек (л.д. 21);

- кассовым чеком из магазина «Перекресток» от 20.04.2025 года, согласно которого в 11 часов 17 минут совершена покупка безналичным расчетом на сумму 1 199 рублей 98 копеек (л.д. 22);

– справкой о движении средств АО «Т-Банк», согласно которой с расчетного счета № ...., открытого 13.12.2023 года и обслуживаемого в дополнительном офисе АО «Т-Банк» по адресу: <...> Хуторская, д. 38А, стр. 26, оформленного на имя ...., осуществлены покупки товаров народного потребления в период с 11 часов 10 минут 20 апреля 2025 года по 12 часов 09 минут 20 апреля 2025 года в различных торговых точках (л.д. 9-10)

– справками по операциям из АО «Т-Банк», из которых следует, что по банковской карте № .... совершены покупки товаров народного потребления в период с 11 часов 10 минут 20 апреля 2025 года по 12 часов 09 минут 20 апреля 2025 года в различных торговых точках, а именно:

11 часов 10 минуты 20 апреля 2025 года в магазине «Магнит» на сумму 742 рубля 92 копейки;

11 часов 12 минут 20 апреля 2025 года в магазине «Магнит» на сумму 799 рублей 99 копеек;

в 11 часов 16 минут 20 апреля 2025 года в магазине «Летуаль» на сумму 559 рублей 00 копеек;

в 11 часов 17 минут 20 апреля 2025 года в магазине «Перекресток» на сумму 1 199 рублей 98 копеек;

в 11 часов 19 минут 20 апреля 2025 года в сервисном центре «Like Phone. Service» (Лайк Фон Сервис) на сумму 500 рублей 00 копеек;

в 11 часов 21 минуту 20 апреля 2025 года в магазине «Алёнка» на сумму 1 107 рублей 00 копеек;

в 12 часов 08 минут 20 апреля 2025 в магазине «Верный» на сумму 1 018 рубля 90 копеек, а в 12 час 09 минут 20 апреля 2025 года на сумму 576 рублей 97 копеек (л.д. 11-18).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего ...., данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого.

У потерпевшего отсутствовали какие-либо основания для оговора ФИО1 В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевшего оснований давать недостоверные показания против подсудимого. Каких-либо слухов и предположений показания потерпевшего не содержат, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний ...., вследствие чего суд кладет их в основу приговора.

В ходе исследования показаний вышеуказанного потерпевшего судом не установлено существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их достоверности, признать их результатом оговора или добросовестного заблуждения.

Существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, не имеется.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего, а также данных об оговоре подсудимого с его стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Размер похищенного у потерпевшего имущества установлен органами предварительного следствия правильно, подтвержден показаниями потерпевшего, справкой о движении средств, справками по операциям, кассовыми чеками, оснований сомневаться в которых не имеется. Доказательств иного ущерба стороной защиты в ходе судебного следствия представлено не было.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что показания были даны подсудимым в присутствии защитника, перед началом допросов ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Никаких замечаний и дополнений к протоколам после их прочтения у ФИО1 и его адвоката не имелось.

Анализ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, приводит суд к выводу о том, что подсудимый на досудебной стадии давал последовательные и непротиворечивые показания в части обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, в связи с чем суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а именно относительно обстоятельств приискания и присвоения банковской карты потерпевшего, а также обстоятельств, связанных с последующим использованием приисканной банковской карты потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 завладел принадлежащим потерпевшей имуществом для личного обогащения, тем самым подтверждают корыстную цель и умысел подсудимого на неправомерное завладение чужим имуществом.

Об умысле на кражу свидетельствует вышеописанный характер и степень действий ФИО1: способ совершения преступления, поведение после совершения преступления, а именно, то, что ФИО1, приискав и присвоив банковскую карту потерпевшей, лично, не имея на то законных оснований, совершал в различных магазинах оплату товаров для личного использования путем бесконтактной оплаты посредством банковской карты потерпевшего; приобретенными товарами пользовался в личных целях.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, с корыстной целью, посредством банковской карты потерпевшего ...., осуществил покупки на общую сумму 6 504 рубля 76 копеек, тем самым тайно, незаконно и безвозмездно изъял с банковского счёта потерпевшего и обратил их в свою пользу, т.е. тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета, который был привязан к использованной подсудимым банковской карте, причинив тем самым потерпевшему .... значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак с банковского счета в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение, поскольку ФИО1 осуществлена кража денежных средств с банковского счета потерпевшего путем списания денежных средств с данного счета в счет оплаты услуг и покупок, совершенных подсудимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исходя из размера похищенного имущества, показаний потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным, исходя из его материального положения.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что на учете в ПНД ФИО1 не состоит, и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья ФИО1, и его родственников, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, семейную ситуацию ФИО1, привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, давая объективную оценку личности подсудимого, а также его семейному и имущественному положению, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, который вину признал и рассказал об известных ему обстоятельствах дела, не страдает наркоманией, возместил ущерб потерпевшему, суд находит данную совокупность исключительной, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела;

- банковскую карта «Т-Банк» № .... на имя «....» - оставить по принадлежности потерпевшему ....

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>);

ИНН: <***>, КПП: 772901001;

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 004525988;

Расчетный счет: <***>;

КБК: 18811621010016000140;

УИН: 18887725041060203016;

ОКТМО: 45326000

Номер казначейского счета: 03100643000000017300;

Единый номер казначейского счета: <***>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Бараксанов