Приговор № 1-147/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-147/2021

70RS0006-01-2021-000636-83

дело № 1-147/2021


Приговор

именем Российской Федерации

город Асино 29 июня 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя Кикилашвили К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трушиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /дата/ в п<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое он отбыл /дата/, осознавая данный факт и действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, /дата/ в ночное время, находясь в гараже, расположенном на переулке <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № и начал движение по улицам <адрес>, после чего двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, на управляемом им автомобиле, был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, который /дата/ в 04 часа 21 минуту на основании ст. 27.12 КоАП РФ правомерно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а после того как он (ФИО1) отказался проходить освидетельствование на месте, он был обосновано направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Асиновская РБ», однако, правомерные и законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 05 часов 30 минут /дата/ в <адрес> у <адрес>, не исполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Будучи допрошенным в ходе следствия ФИО1 показывал, что /дата/ около 00 часов 30 минут, он находился у себя в гараже по переулку <адрес>, где выпил около 0,5 литра пива. После чего, около 04 часа 15 минут он поехал домой по адресу: <адрес> на автомобиле марки «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, который он купил /дата/, но письменный договор купли продажи с хозяином составить не успел. В районе <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения а затем, после его отказа, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого он так же отказался, так как понимал, что употреблял алкоголь и состояние опьянения будет все равно установлено.Он был так же отстранен от управления автомобилем который был впоследствии эвакуирован. Выражает раскаяние в содеянном / л.д.100-103/.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства, связанные с его управлением автомобилем, направлением на медицинское освидетельствование / л.д.104/.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО3- инспектор ДПС показывал, что /дата/ он нес службу в ночную смену вместе с инспектором ФИО4 В ходе несения службы, возле <адрес> по ул <адрес>, они остановили автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, в кузове сине-черного цвета. Водитель данного автомобиля ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, купил он данный автомобиль /дата/, но договор купли продажи с хозяином заключить не успел. В ходе беседы у ФИО1 им были выявлены имевшиеся внешние признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. ФИО1 не отрицал факта своего нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя перед управлением автомобилем. Он был отстранен от управления автомобилем и затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте а после его отказа, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении, на что так же последовал отказ /.л.д38-42/.

Свидетель ФИО4 давал показания аналогичные показанием свидетеля ФИО3/ л.д.43-46/.

Свидетель ФИО5 показывал, что /дата/ в утреннее время, он и его напарник ФИО6 участвовали в качестве понятых, после остановки ФИО1 управляющего автомобилем в нетрезвом состоянии. Во время составления протоколов ФИО1 не отрицал факта употребления спиртного перед поездкой. Он сам так же чувствовал, что от него пахнет спиртным. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте а после его отказа, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении, на что так же последовал отказ. После оформления всех документов автомобиль ФИО1 был эвакуирован с места/ л.д.47-50/.

Свидетель ФИО7 давал показания об обстоятельствах остановки и направления на медицинское освидетельствование ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5/л.д.51-54/.

Свидетель ФИО8 показывал, что /дата/ он купил автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, на учет данный автомобиль он не ставил и /дата/ перепродал его ФИО1, но договор купли-продажи составить еще не составили /л.д.55-57/. Кроме этого вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата/ о том, что гражданин ФИО1 /дата/, в 04 часа 21 минуту по <адрес> около <адрес> управлял автомобилем марки «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, с явными признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д.-8/.

Протоколом <адрес> от /дата/ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № /л.д.-10/.

Протоколом <адрес> от /дата/ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого /дата/ в 05 часов 30 минут он отказался/л.д.6/.

Протоколом изъятия от /дата/ согласно которому ых у ФИО1 был изъят автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № / л.д.18/.

Протоколом выемки от /дата/ у старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» ФИО3 автомобиля марки «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № / л.д.59-64/, который впоследствии был осмотрен /л.д.65-70/, признан вещественным доказательствам и приобщен к делу /л.д.71/.

Протоколом осмотра от /дата/, протокола <адрес> от /дата/ об отстранении от управления транспортным средством, определения об исправлениях от /дата/, протокола № <адрес> от /дата/ о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения,определения об исправлениях от /дата/; протокола об изъятии вещей и документов от /дата/, объяснений от /дата/ ФИО1, ФИО7, ФИО5, объяснения от /дата/ ФИО8 /л.д.72-81/, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела/л.д.72-81/.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, и считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части данного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Признавая подсудимого виновным в совершении указанного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1. умышленно, с целью совершения поездки, зная о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения. На момент совершения ФИО1 преступления, срок предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ по административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ не истек.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1 указание на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», так как данная норма устанавливает общие обязанности для водителей и ее нарушение не находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями, суд находит излишним указание на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, для исключения указанного пункта из предъявленного объема обвинения не требуется исследования каких-либо доказательств, представленных сторонами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает, что подсудимый достаточно молод, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, выразил раскаяние в содеянном. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, с учетом изложенных обстоятельств и его личности, суд не находит.

Учитывая категорию преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на полтора года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу документы административного производства хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

Вещественное доказательство - автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, находящийся в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу, передать законному владельцу - ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) А.Т. Дубаков

Копия верна:

Судья А.Т. Дубаков

Секретарь Ж.Н. Качарова

Подлинный документ находится в деле № 1-147/2021 Асиновского городского суда Томской области.