Решение № 2-112/2020 2-112/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-112/2020

№2-112/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

18 февраля 2020 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 09 ноября 2018 года в 01 час 00 минут в г.Санкт-Петербурге у дома №95 к.1 проспекта Обуховской обороны произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ford Tourneo Bus» государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя ФИО2, были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования серия ****, на основании чего истец выплатил собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере **** рублей. Гражданская ответственность собственника транспортного средства **** государственный регистрационный знак ****, принадлежащего ФИО1, не была застрахована. Водитель автомобиля «**** «ФИО1 нарушил Правил дорожного движения РФ, был привлечен к административной ответственности. Добровольно причиненный ущерб ответчик не возместил, в связи с чем, страховая компания просит взыскать со ФИО1 пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, **** рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере ****.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление от 17 февраля 2020 года, в котором подержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по известному адресу его регистрации копия иска, документы и повестки вернулись в суд с отметкой о не проживании адресата. Согласно адресной справке МП МО МВД России «Дедовичский» от 29 января 2020 года ответчик зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, а также известного последнего фактического его места проживания возвращены ввиду не проживания ФИО1 по указанным адресам. По правилам ст.ст.117, 118 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебные извещения – доставленными. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2018 года 01 час 00 минут в г.Санкт-Петербурге у дома №95 к.1 проспекта Обуховской обороны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ford Tourneo Bus» государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя **** принадлежащего ФГУП ВГТРК, и автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак ****, принадлежащего ФИО1, а также автомобиля КИА государственный регистрационный знак **** под управлением **** В результате ДТП автомобиль «Ford Tourneo Bus» был поврежден. Гражданская ответственность владельца автомобиля указанного автомобиля на момент ДТП была застрахована согласно полису серия **** от 25 сентября 2018 года. Виновником данного ДТП является водитель **** который на основании постановления Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два года. При этом, собственником «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак **** ФИО1 на момент совершения ДТП гражданская ответственность не была застрахована.

В соответствии с договором **** от 02 октября 2019 года Страховщик обязуется выплатить Владельцу **** рублей. Затем, в итоговом расчете, с учетом поврежденных деталей, не относящихся к событию, окончательная сумма оплаты определена 464922 рубля.

**** от 15 октября 2019 года подтверждена оплата страхового возмещения ФГУП ВГТРК г.Санкт-Петербург в размере **** рублей.

28 ноября 2019 года ФИО1 направлено предложение о возмещении ущерба в размере **** рублей (без учета годных остатков транспортного средства в сумме ****) в течение 10 дней с момента получения предложения. До настоящего времени сумма долга ФИО3 не погашена.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак **** ФИО1 на момент происшествия не была застрахована, размер ущерба (с учетом износа деталей) в сумме **** подлежит взысканию с водителя, который управлял транспортным средством.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 6092 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст.198,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 340922 рубля в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и оплату государственной пошлины в размере 6609 рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева