Решение № 2-397/2019 2-397/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-397/2019

Дело № 2-397/2019


Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска с учетом уточнений сослался на следующие обстоятельства. 12.04.2018 отправителем - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области истцу было направлено регистрируемое почтовое отправление (заказное письмо) с почтовым идентификатором НОМЕР. Согласно сведениям, указанным в отчете об отслеживании, следует, что данное отправление, прибыло в место вручения 17.04.2018, а получено адресатом уже 21.04.2018. Но истец лично указанное отправление не получал. Как выяснилось в дальнейшем, вышеуказанное заказное письмо содержало постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении истца 03.04.2018. О том, что в отношении него 03.04.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 400 000 рублей, он узнал только 15.08.2018 после обращения в Коркинский ГОСП к судебному приставу-исполнителю З.Е.А., которая ему вручила копию данного постановления. Поводом его обращения в Коркинский ГОСП стало то, что на его телефон 13.08.2018 поступило СМС-сообщение о списании с его банковского счета денежных средств в связи с возбуждением исполнительного производства НОМЕР-ИП от 07.08.2018. В связи с тем, что врученная ему копия постановления не содержала необходимых идентифицирующих сведений об указанном почтовом отправлении, датах и конкретном почтовом отделении он не имел возможности самостоятельно обратиться с соответствующей претензией к ответчику. Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении было им обжаловано в порядке подчиненности, а затем путем обращения в судебную инстанцию. 28.01.2019 в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил состоялось судебное заседание, на котором рассматривалось его ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление в связи с первоначальным обжалованием данного постановления в порядке подчиненности. В восстановлении пропущенного процессуального срока судом было отказано. В тот же день, 28.01.2019, его защитник по доверенности в помещении Ленинского районного суда г. Нижний Тагил ознакомился с материалами дела об административном правонарушении в отношении него. По результатам ознакомления было установлено, что в данном деле имеется Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР, в соответствии с которым вышеуказанное отправление было получено адресатом 21.04.2018 в 14:40 в почтовом отделении АДРЕС. Он, обладая необходимыми сведениями о почтовом отделении и отправлении, 29.01.2019 обратился с претензией к начальнику отделения почтовой связи НОМЕР. В данной претензии он просил в установленные сроки предоставить ему в письменной форме сведения: о виде и категории вышеуказанного регистрируемого почтового отправления (в частности, с уведомлением о вручении или без такового); о конкретном получателе данного регистрируемого почтового отправления (ФИО, паспортные данные), а также изготовить заверенную копию документа, в котором расписался получатель, при получении данного отправления. 02.02.2019 он получил ответ на претензию, из содержания которого следовало, что указанное заказное письмо было вручено именно адресату, т.е. ему. К данному ответу была приложена не заверенная копия извещения НОМЕР, в котором графы о документе, удостоверяющем личность получателя, не заполнены, также в данном извещении имеется подпись неизвестного лица, а расшифровка данной подписи отсутствует. Ссылается на то, что вышеуказанное заказное письмо 21.04.2018 истцу не вручалось. Истцу не удалось достоверно установить, кому именно было вручено данное заказное письмо, и вручалось ли оно вообще кому-нибудь. При этом у истца были весомые основания для обжалования вышеуказанного постановления. Санкция такого постановления предусматривает наложение административного штрафа на владельца транспортного средства, при эксплуатации которого было совершено данное правонарушение. 12.03.2018 истец передал во владение по договору аренды данное транспортное средство Н.А.В., о чем был заключен договор аренды транспортного средства и составлен акт приема-передачи, т.е. на момент совершения административного правонарушения - 22.03.2018 надлежащим владельцем транспортного средства являлся Н.А.В. При надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей истец имел бы возможность своевременно обжаловать данное постановление, представить административному или судебному органу вышеуказанные договор и акт, что повлекло бы за собой отмену постановления и прекращение производства по делу. Но в связи с указанием ответчиком в официальной документации сведений, не соответствующих действительности, судом было отказано в восстановлении процессуального срока. Незаконные действия со стороны ответчика повлекли для истца негативные последствия в виде невозможности своевременного обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении. Просит с учетом уточнений признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившееся в невручении истцу РПО с трек-номером НОМЕР; признать незаконными и не соответствующими действительности сведения, размещенные на официальном сайте ответчика, о получении истцом (адресатом) РПО с трек-номером НОМЕР, 21 апреля 2018 г. в 14:40 час.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. (л.д. 2-4, 73).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования просил удовлетворить (л.д. 96).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении уточенных исковых требований по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, сослалась на то, что штраф был наложен на ФИО3, как на юридическое лицо, и заказное письмо, в котором сообщалось о наложении штрафа, было получено истцом или его представителями; считают, что доводы истца о том, что в копии извещения НОМЕР имеется подпись неизвестного лица, не могут быть расценены судом как доказательства в неполучении истцом заказного письма; услуга ФГУП «Почта России» была оказана в соответствии с регламентирующими документами, и нарушений действующего законодательства со стороны ответчика не было; ответчиком не были нарушены права потребителя, контрольные сроки пересылки соблюдены, факт утраты почтового отправления отсутствует; полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда неоправданно завышены; сослалась на то, что истцом не представлено доказательств того, что в почтовом отправлении РПО НОМЕР было постановление по делу об административном правонарушении; просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме (л.д. 24-25, 58-60).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 96).

Заслушав представителя истца и представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Е.Л.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2018 г. НОМЕР по факту нарушения ПДД РФ 22 марта 2018 г. в 20 час. 51 мин. на автодороге АДРЕС (правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), взыскателем по исполнительному документу является ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, должником по исполнительному документу является истец ФИО3. По указанному постановлению по делу об административном правонарушении был наложен штраф в размере 400 000 руб.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР следует, что 12 апреля 2018 г. в отделении связи в г. Екатерибурге НОМЕР) принято отправление от ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области для получателя ФИО3, которое было получено адресатом 21 апреля 2018 г. в 14 час. 40 мин. в АДРЕС о чем имеется соответствующая отметка в отчете об отслеживании по отправлению НОМЕР на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29 января 2018 г. истец ФИО3 обратился в отделение почтовой связи НОМЕР с претензией, в которой указал, что лично он данное регистрируемое отправление не получал, у него отсутствуют сведения о виде и категории указанного отправления.

То, что в указанном отправлении с почтовым идентификатором НОМЕР находилось постановление по делу об административном правонарушении, стало известно стороне истца после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, рассматриваемом в Ленинском районном суде г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В претензии ФИО3 просил предоставить сведения о виде и категории данного почтового отправления, о конкретном получателе указанного регистрируемого почтового отправления (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), а также изготовить копию документа, в котором расписался получатель при получении данного отправления.

В ответе на претензию сообщалось, что данное заказное письмо 21 апреля 2018 г. было вручено адресату в отделении почтовой связи НОМЕР.

Судом также установлено, что на оборотной стороне извещения НОМЕР имеются дата, поставленная получателем почтового отправления, и его подпись.

Из имеющейся в деле информации достоверно следует, что истец ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС, что не отрицал сам истец в судебном заседании.

С истцом ФИО3 по данному адресу зарегистрирована и проживает также и его мать - М.Л.Д., серия паспорта которой НОМЕР.

При этом указанные паспортные данные имеются на оборотной стороне извещения НОМЕР, выданного по почтовому отправлению НОМЕР, в месте, где информация заполняется именно получателем отправления по его данным.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 6), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 7, 26), копией претензии (л.д. 8), копией ответа на заявление (л.д. 9), копией извещения (л.д. 10, 27-28), копией определения суда от 28 января 2019 г. (л.д. 19), копией паспорта ФИО3 (л.д. 57), копией приказа НОМЕРкув (л.д. 61), копией поручения на доставку пособия (л.д. 93), справкой ОВД ОМВД России по Коркинскому району (л.д. 94).

Правовое регулирование в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон N 176-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона N 176-ФЗ почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

На основании п.п. 20.6-20.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений ( Приказ ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п) (в редакции на момент возникновения правоотношения) заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22, посылки - под расписку адресата на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116, отправления EMS - под расписку адресата на листе бланка "E 1-в" "Подтверждение получения". В случае отсутствия сопроводительного бланка к посылке ф. 116, бланка "E 1-в" получатель расписывается в извещении ф. 22, оформленном почтовым работником.

Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При получении РПО на оборотной стороне извещения ф. 22 (ф. 22-в), адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116 адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов "Даю свое согласие на обработку моих персональных данных", указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО.

При выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

На основании ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу п. 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») (в редакции на момент возникновения правоотношения) при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что почтовое отправление НОМЕР было получено 21 апреля 2018 г. матерью истца ФИО3 - М.Л.Д., с которой они зарегистрированы и проживают по одному адресу, обратного стороной истца не доказано.

Судом также отмечается, что стороной истца не заявлялось ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет соответствия подписи на оборотной стороне извещения НОМЕР по почтовому отправлению НОМЕР подписи матери ФИО3 - М.Л.Д., хотя все процессуальные права сторонам разъяснялись (л.д. 1).

Оценивая довод стороны истца о том, что в извещение могли быть вписаны любые паспортные данные любого лица, суд приходит к выводу о том, что такой довод подлежит отклонению, поскольку истцом не доказаны факт совершения таких действий работниками ФГУП «Почта России», их заинтересованности в совершении указанных действий.

По мнению суда, действия ответчика ФИО3, связанные с подачей искового заявления к ФГУП «Почта России», являются способом защиты права в административном судопроизводстве.

Судом не установлено нарушений прав истца ФИО3 при оказании почтовых услуг по доставке заказного почтового отправления, также не установлено правовых оснований для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, поскольку таковой работниками ФГУП «Почта России» ФИО3 не причинялся.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО3 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, признании незаконными действий (бездействия) следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С. Щепёткина