Решение № 2-427/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-135/2020~М-92/2020

56RS0006-01-2020-000102-79

2-427/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

19 июля 2021 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в порядке защиты прав потребителей, при участии третьего лица ООО «Сельхозстрой», для дачи заключения в порядке ч.1 ст.47 ГПК РФ Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), к ответчикам ИП ФИО2, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в порядке защиты прав потребителей в котором просила суд:

признать незаключенными договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. и договор на оказание услуг по монтажу № от ДД.ММ.ГГГГг.,

признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.,

обязать ответчика ИП ФИО2 вернуть ООО КБ «Ренессанс кредит» денежные средства, полученные по договору банковского кредита от ДД.ММ.ГГГГг. № от ООО КБ «Ренессанс кредит»,

взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб.,

взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.,

взыскать с каждого ответчика -штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере, установленном законодательством.

В обоснование измененных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. к ней домой приехали люди, представившиеся сотрудниками компании «Сельхозстрой» и предложил ей заменить имеющиеся окна на пластиковые. Она согласилась, после чего подписала бумаги, содержание которых не читала. О реальной стоимости товара по договору купли-продажи и заключении ею кредитного договора она узнала, обратившись за помощью к родственникам.

Истец считает, что Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг.(далее- Договор купли- продажи) не может считаться заключенной сделкой, поскольку не определен его субъектный состав, он не содержит существенные условия договора, слабая сторона договора - потребитель введена в заблуждение в отношении условий сделки.

Договор по оказанию услуг по монтажу от ДД.ММ.ГГГГг., подписанный между ней и ФИО2 (далее- Договор оказания услуг), также не может считаться заключенной сделкой, поскольку не определен вид работ, который должен быть сделан, непонятно, о чем этот договор.

Полагает, что сделки совершены с нарушением требований Закона о защите прав потребителей ( т.2 л.д.84-91, т.3 л.д.6-7 ).

Намерений брать кредит истец не имела, ей не были известны условия Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. № с ООО КБ «Ренессанс кредит» (далее- кредитный договор) и последствия его заключения. Полагает, что кредитный договор, заключенный под влиянием заблуждения, на основании п.1 ст.178 ГК РФ, а также обмана на основании ст. 179 ГК РФ со стороны со стороны сотрудников ИП ФИО2 или ТСК «Сельхозстрой», непосредственно оформивших кредитный договор, в котором не было необходимости, должен быть признан судом недействительным.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении иска отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГг., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец ФИО1 и ее представитель по доверенности Голубь П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, представитель истца просила о его проведении в их отсутствие.

В процессе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.158-190) истец поясняла, что в июне месяце к ней домой приехали и стали говорить по поводу замены окон. Ей действительно надо было вставить 5 окон: 1- северное, 4 восточных. Молодой человек, с которым они говорили, на ее вопрос, можно ли в рассрочку, сказал, что возможно. Кредит она брать не хотела, хотела приобрести окна в рассрочку. Заключили договор купли- продажи. Ей дали подписать несколько бумаг, которые она не читала; поверила, что люди приехали помочь. Она в бумагах ничего не понимала, неграмотная в этих вещах. Она думала, что подписала рассрочку, потому что надо окна вставлять. Бумаги составили, и уехали. Сразу замер окон не провели; какое будет окно, двухкамерное или нет, из какого материала -не обсуждали; цвет окон, подоконники и откосы будут или нет -они не обсуждали. Никто ничего ей не объяснял; говорили, что ее рамы уберут, в косяки вставят окна. Говорили, что будет тепло и уютно. Потом к ней не приезжали. Она начала звонить в Сельхозстрой по телефону в договоре; долго не могла дозвониться, потом ей перезвонили с "Сельхозстрой", сказала внести предоплату <данные изъяты> рублей по реквизитам в договоре, только потом приедут замерять окна. Сумму, которую она отправила почтовым отправлением по реквизитам в договоре, считает, что внесла в Сельхозстрой. После чего, окна приехали замерять ДД.ММ.ГГГГ. Приехал парень, он померил 5 окон, она спросила, сколько окон у нее будет открываться. Он ответил, что три. Она сказала, что ей нужно, чтобы 4 окна открывались. Он ответил, что необходимо доплатить <данные изъяты>., о чем она написала расписку (т.1 л.д.200). Спросила, куда внести эти деньги, он ответил, что когда приедут на монтаж, нужно отдать наличными. Когда начала читать договор, оказалось 6 окон, а не 5. Почему получилось 6 окон, она не поняла, она говорила, что ей нужно заменить 5 окон: одно окно- с северной стороны, четыре окна- с восточной стороны. С южной и западной стороны она не хотела менять окна. При заключении договора она была не в курсе, сколько стоит одно окно. Однако, посмотрев информацию с родственниками по интернету, узнала, что такие окна стоят <данные изъяты> рублей. Готовые окна ей не привозили. Обращалась в прокуратуры и полицию по вышеуказанным действиям Россельхозстрой.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований возражал по тем основаниям, что договор купли-продажи является заключенным, т.к. между сторонами определены все существенные условия для данного вида сделок: предмет и сроки, которые указаны в самом договоре, в спецификации к нему и в листе замера, который является неотъемлемой частью договора и спецификации. Договор купли-продажи подписан обеими сторонами на каждой странице, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Кроме того, перед заключением договора купли- продажи их сотрудники предоставляли истцу устную консультацию о свойствах и качествах окон ПВХ, оглашали условия договора ; которые истцу были понятны, истец, также, дозаказала открывные оконные элементы в количестве двух штук с обязанностью доплатить стоимость элементов в день монтажа. Товар истцу изготовили и доставили ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в течение 45 дней с даты заключения договора. Однако истец отказалась принимать окна без указания причин и отказалась подписывать акт приема- передачи. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило письмо, в котором она сообщила о недействительности заключенных договоров и требовала возвращение сторон в первоначальное положение. ДД.ММ.ГГГГ. было рассмотрено письмо истца и в соответствии с условиями договора купли-продажи истцу произведен возврат половины стоимости товара в КБ «Ренессанс Кредит» для частичного погашения кредитного договора в сумме, равной <данные изъяты>. (т.1 л.д.193-195).

В процессе рассмотрения дела в удовлетворении уточненных требований возражали по тем же основаниям, дополнив, что договор купли-продажи был заключен с ИП ФИО2, о чем на договоре купли-продажи имеется оттиск печати и реквизиты ОГРН ИП ФИО2 В договоре имеется телефон и адрес офиса, куда истец могла обраться и получить всю исчерпывающую информацию по изготовителю у продавца. Цена не является существенным условием договора, отсутствие цены за единицу товара не является основанием для признания договора купли-продажи незаключенным. Более того, истец своими действиями участвовала в исполнении договора купли-продажи: она приняла сотрудника ИП ФИО2 - монтажника, который осуществлял замеры окон, внесла изменения в характеристики поставляемых ей окон. Произвела оплату по договору с применением кредитных средств, совершила действия по погашению кредита, внесла <данные изъяты>. на счет КБ «Ренессанс Кредит». По поводу незаключенности договора оказания услуг по монтажу ввиду отсутствия предмета договора и стоимости монтажа представитель ответчика пояснил, что монтаж окон шел истцу в подарок. Сделка является безвозмездной, договор не исполнен, поскольку сама истец отказалась принимать окна. Исходя из того, что, договорные отношения между истцом и ИП ФИО2 не сложились, оснований для взыскания штрафа и морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей не имеется, в удовлетворении требований истца надлежит отказать (т.3 л.д.7-9).

Представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что для оснований для признания недействительным кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме, не имеется. Банком были выполнены его обязанности по кредитному договору в полном объеме, истцу на счет были перечислены кредитные средства в размере <данные изъяты>. Кредит имел целевое назначение-приобретение товара у предприятия торговли ИП ФИО2 и поручение заемщика о перечислении последней денежных средств в счет оплаты приобретаемого товара. Истцом не представлено доказательств, что он заблуждался относительно правовой природы сделки (т.1 л.д.172-174).

Представитель третьего лица ООО "Сельхозстрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Представитель органа, привлеченного к участию в деле для дачи заключения в порядке ч.1 ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Южный территориальный отдел по Оренбургской области (далее- Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили в суд заключение, согласно которого иск ФИО1 к ИП ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, а оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1, не усматривают.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), -изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу); информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2 ст. 10 Закона).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума ВС РФ №17), при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998г. № 55 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков..

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений, в данном случае бремя доказывания предоставления истцу полной и достоверной информации в отношении приобретаемого товара лежит на ответчике- продавце товара.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из правового анализа приведенных норм следует, что договор купли-продажи может считаться заключенным в случае, если между сторонами согласованы все существенные условия договора, а именно: стороны, предмет и цена договора.

Как следует из материалов дела, между Торгово-строительной компании «Сельхозстрой» в лице ИП ФИО2 (далее- продавец, ИП ФИО2) и ФИО1 (далее- покупатель, ФИО1) был подписан договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Наименование товара, количество, цена за единицу и общая стоимость определены в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (п.1.1.).

Работы выполняются продавцом из собственных материалов и своими силами (п.1.2).

Покупатель обязуется оплатить товар в установленный договором срок (п.2.2.), продавец-обязуется передать покупателю товар надлежащего качества в течение 45-ти дней со дня подписания договора при выполнении покупателем п.2.договора (п.2.3.)

Оплата по данному договору производится в следующем порядке: покупателю предоставляется рассрочка / кредит на срок 36 месяцев, ежемесячный платеж составляется <данные изъяты>., рассрочка предоставляется на основании заключения дополнительного договора с Банком-партнером (пп.2, п.3.2).

Подписание и согласование спецификации подтверждает факт подписания основного договора, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя (п.4.1).

Все изменения и дополнения к настоящему договору подписываются обеими сторонами и являются его неотъемлемыми частями (п.4.6) (далее- Договор купли-продажи, т.1 л.д.198-199).

Из спецификации, являющейся приложением № к вышеуказанному Договору купли-продажи, следует, что товар, приобретаемый ФИО1, именуется окна ПВХ, их количество составляет 6, общая цена <данные изъяты> руб. Иных условий данная спецификация не содержит (т.1 л.д.203).

Как следует из показаний самой ФИО1, данных ею в процессе судебного разбирательства, информация о товаре, в частности, информация об основных потребительских свойствах товара: о размере окон, их характеристика: с открыванием или без; комплектующие, из которых они сделаны; о профиле окон; количестве камер, существенно влияющих на определение стоимости товара; информация о порядке оплаты, стоимости единицы товара, продавце и изготовителе при подписании Договора купли-продажи ей предоставлена не была. После произведенных ДД.ММ.ГГГГ. замеров окон она дозаказала открывные оконные элементы в количестве двух штук с обязанностью доплатить стоимость элементов в день монтажа в размере <данные изъяты>.В дальнейшем, по информации, предоставленной ей родственниками, она узнала, что реальная стоимость пяти окон составляет <данные изъяты> руб., она не имела намерения приобретать товар за <данные изъяты> руб. Товар истцу изготовлен и доставлен ДД.ММ.ГГГГ. не был.

Данные показания истца являются последовательными на протяжении всего процесса ; аналогичные показания ФИО1 давала следователю при проведении проверки по ее обращению по факту невыполнения услуг организацией «Сельзхозстрой» (КУСП №.2 л.д.239-273).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, также, письменной распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.200), распечаткой телефонных соединений абонентского номера водителя ФИО5, который в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. не был; показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе судебного заседания о том, что к ней обратилась <данные изъяты> ФИО1 по поводу договора купли-продажи окон и она обратила внимание, что в договоре была завышена стоимость окон, реально такие окна не могут стоить цену, указанную в договоре, а также в качестве продавца в договоре указаны как ИП ФИО2, так и ТСК "Сельхозстрой", в связи с чем, они обратились к юристу.

Как следует из материалов дела, изначально инициатором заключения оспариваемых договоров явились сотрудники ответчика ИП ФИО2

Ввиду неполучения достоверной информации у истца сформировалось ложное представление о необходимости приобретения данного товара у данного продавца.

Учитывая возраст ФИО1 <данные изъяты> отсутствие у нее специальных познаний в области оконных конструкций, желание заменить окна и короткий промежуток времени, в течение которого поступило предложение о замене окон и было произведено подписание оспариваемого договора купли-продажи, ввиду чего истец не имела реальной возможности оценить предлагаемый ей товар, сравнить его с аналогичным товаром, суд приходит к выводу, что истец была фактически лишена права выбора товара.

Также, как следует из материалов дела, юридическое лицо ТСК "Сельхозстрой", указанное в Договоре купли-продажи в качестве продавца, не существует. Ввиду чего, в отношении данного ответчика определением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено. Реквизиты для оплаты товара в Договоре купли-продажи указаны ИП ФИО2, которая подписала данный договор; факт подписания договора и свою подпись не оспаривала (т.2 л.д.79,80,81).

Таким образом, как следует из вышеуказанных доказательств при подписании Договора купли-продажи с продавцом ИП ФИО2 до ФИО1 в нарушении статей 10, 12 Закона о защите прав потребителей не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, условия оплаты товара; которые являются существенными условиями договора купли-продажи, в т.ч. условие о цене за единицу товара, указанной сторонами в договоре купли-продажи, как существенное; а также не доведена достоверная информация об изготовителе и продавце; не были предоставлены сертификаты и разрешения на производство окон из ПВХ-конструкций, выданные на имя изготовителя.

Вышеуказанные доказательства ответчиком ИП ФИО2 не опровергнуты.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что до истца, как потребителя, в наглядной и доступной форме, в том числе, в устной; в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей была доведена информация, в частности о потребительских свойствах товара, стоимости, условиях оплаты, об изготовителе, продавце, обеспечивающей возможность правильного выбора товара до подписания договора купли-продажи, ответчиком ИП ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При этом суд отклоняет лист замера, не имеющий даты, подписанный только истцом ФИО1, составление которого не предусмотрено Договором купли-продажи и в котором отсутствуют сведения о том, что он является приложением к Договору купли-продажи, поскольку данное доказательство не может свидетельствовать о существенных условиях договора купли-продажи, согласованных сторонами до его подписания. Более того, не оспаривает то обстоятельство и ответчик, что замеры окон были произведены сотрудником ответчика не в день подписания Договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., а спустя несколько дней ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201,202).

Суд отклоняет показания свидетеля-водителя ФИО5, поскольку они не подтверждают обстоятельства предоставления истцу необходимой и достоверной информации о товаре, его цене, порядке оплаты и иной необходимой информации до подписания договора купли-продажи, и согласования сторонами договора существенных условий Договора купли-продажи.

Более, того, представитель ответчика ФИО3 в своих пояснениях не оспаривал факт отсутствия в Договоре купли-продажи сведений об изготовителе окон, указав, что данную информацию истец могла получить, позвонив ответчику или придя к ней в офис.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Договор купли-продажи является незаключенным.

В отношении требования истца о признании незаключенным договора об оказании услуг по монтажу суд приходит к следующему.

Согласно пп.1,3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно вышеуказанных правовых норм, к существенным условиям договора подряда относятся: предмет договора -выполнение соответствующих работ ( содержание, вид, объем,цена), передача их результата заказчику, сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. вместе с подписанием Договора купли-продажи между ФИО1, именуемой в дальнейшем Заказчик, и ФИО2, именуемой в дальнейшем Исполнитель, был подписан Договор на оказание услуг по монтажу №, по условиям которого Исполнитель оказывает услуги по установке (монтажу) и демонтажу изготовленной для Заказчика продукции, а именно- 6, в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора (п.1).

Стоимость и порядок оплаты оказываемых услуг указывается в протоколе о соглашении цены, цена является договорной (п.3.2).

В установку входят: подготовка места работ и монтаж изделия (п.п.5).

Согласно п. 9 Заказчик обязуется соблюдать правила эксплуатации системы отопления (далее- Договора на оказание услуг, т.1 л.д.26).

Протокол о соглашении цены между сторонами не заключался и не подписывался.

Таким образом, как следует из вышеуказанного Договора на оказание услуг, в договоре отсутствуют сведения о том, что он является безвозмездным, а также информация о виде услуг (работ), точное наименование услуг (работ), их описание; стоимость и порядок оплаты услуг, а также цены на оказываемые услуги и применяемые при оказании услуги материалы (вещи); сведения о лице, непосредственно оказывающего услуги по монтажу и наличии сертификата на установку ПВХ-конструкций, выданные на его имя.

Доказательств в обоснование того, что вышеуказанная информация была предоставлена истцу до подписания Договора оказания услуг, материалы дела не содержат и в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ИП ФИО2 таких доказательств не представлено.

Следовательно, в силу вышеуказанных положений гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей, Договор на оказание услуг является незаключенным.

В отношении требования истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. вместе с подписанием Договора купли-продажи и Договора на оказание услуг с ИП ФИО4, ФИО1 подписала оферту на заключение кредитного договора № с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее- Банк,Кредитор) на общую сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> рублей - на оплату Товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли ИП ФИО2 (Оренбург, ФИО7, (ИНН №), <данные изъяты> рублей -оплата за сертификат «Личный адвокат Лайт», <данные изъяты>-оплата за подключение к услуге Сервис-пакет "Комфорт- Лайт", сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 17,51 % годовых (далее-Кредитный договор).

Факт получения кредитных средств истцом не оспаривался.

Как следует из выписки по счету, уведомления к платежному поручению Банк зачислил на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. сумму кредита в размере <данные изъяты>., и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. года по распоряжению ФИО1 Банк перечислил в счет оплаты услуг ИП ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также, в счет оплаты за сервис –пакет -<данные изъяты>. и в счет оплаты за сертификат-<данные изъяты>.

Согласно материалам дела, Банк состоит в договорных отношениях с ИП ФИО2,- договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.108-115).

Истец ФИО1 и ее представитель Голубь П.А., как на основание признания Кредитного договора недействительным, ссылаются на то, что истец не имела намерения заключать кредитный договор для оплаты товара. ФИО1 обсуждала с сотрудником «Сельхозстрой» вопрос о предоставлении ей продавцом рассрочки уплаты товара; в офис банковской организации истец не приезжала, кредитный договор она не читала ввиду отсутствия у нее необходимых знаний.

Доказательств в обоснование того, что истцу до заключения Кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в т.ч., что сторонами Кредитного договора являются: Банк и ФИО1, что предметом договора являются услуги Банка по предоставлению ФИО1, как Заемщику, кредитных (заемных) средств Банка, подлежащих возврату с уплатой процентов за пользование ими; истцу были оглашены и разъяснены иные условия кредитного договора, в т.ч. индивидуальные условия, условия пользования сертификатом «Личный адвокат Лайт» и услугой Сервис-пакет "Комфорт- Лайт", возможность отказаться от этих дополнительных услуг Банка; оглашены и разъяснены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит»,Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющиеся неотъемлемой частью Кредитного договора Банком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Банком не представлено.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (пп. 2,4 ч. 2 ст. 178 ГК РФ).

Исходя из содержания данной нормы, а именно из того, что предмет сделки обладает свойствами, значимыми для гражданского оборота, под предметом сделки понимаются те объекты гражданских прав (вещи, имущественные права, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, результаты работ, услуги и т.п.), по поводу которых совершается сделка.

Заблуждение стороны в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, может касаться самой идентичности стороны сделки. Если это обстоятельство, характеризующее стороны сделки, отражается на воле другой стороны сделку совершить, то это заблуждение имеет существенное значение. Об этом также говорится в п.2 информационного письма N 162.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки, без намеренного воздействия на него извне, тем не менее, составляет себе неправильное мнение о сделке либо остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение.

Как следует из материалов дела, бланк оферты на заключение Кредитного договора был предоставлен истцу сотрудником ИП ФИО2 вместе с Договором купли-продажи и Договором на оказание услуг.

Истец ФИО1 на момент подписания оферты имела возраст <данные изъяты>, находилась на пенсии, продолжала работать <данные изъяты>, в связи с чем, намерения получить кредит для оплаты ПВХ-конструкций не имела.

Исходя из обстоятельств подписания договоров, обсуждая условия оплаты товара в рассрочку с сотрудником «Сельхозстрой», ФИО1 была введена в заблуждение относительно услуг банка по предоставлению кредитных (заемных) средств и иных услуг, а также личности кредитора, полагая, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключает все сделки с ТСК «Сельхозстрой», как продавцом, с условием об оплате товара в рассрочку.

Более того, исполняя Кредитный договор в части направления в Банк ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>, истец полагала, что направляет указанную сумму в счет предоплаты товара в ТСК «Сельхозстрой», сотрудник которой указала, что окна не приедут замерять, пока она не внесет аванс по имеющему в договоре счету.

Из последующего поведения истца, также, явствует, что ее истинная воля не была направлена на заключение Кредитного договора на указанных в нем условиях, в связи с чем, она обращалась в милицию, в прокуратуру, в Банк с требованием о расторжении Кредитного договора (т.1 л.д.42-45, т.2 л.д.7-12).

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО КБ "Ренессанс кредит", как заключенного под влиянием заблуждения относительно его предмета и лица, с которым она вступает в сделку, подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет заключение Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в части того, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, т.к. в данной части заключение не соответствует рассматриваемым исковым требованиям и опровергается представленными в их обоснование доказательствами (т.1 л.д.231-233).

В отношении основания для признания Кредитного договора недействительным в порядке ст. 179 ГК РФ, как сделки, совершенной под влиянием обмана, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, истец, которая обращается за признанием сделки недействительной по указанным основаниям, должна доказать, что выраженная ею при заключении Кредитного договора воля сформировалась под влиянием умышленных действий Банка, который намеренно в своих интересах не сообщил истцу об истинном положении вещей,- о предмете сделки и лице, с которым она вступает в гражданские правоотношения.

Однако таких доказательств истцом не представлено.

Следовательно, оснований для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям указанным п.2 ст. 179 ГК РФ- под влиянием обмана- суд не усматривает.

В порядке п.6 ч.2 ст.178 ГК РФ если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, во исполнение Договора купли-продажи в счет оплаты товара с расчетного счета, открытого на имя ФИО1 в ООО КБ "Ренессанс кредит», на счет ИП ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 68600руб.( т.1 л.д.113-115).

На основании претензии ФИО1 по решению ИП ФИО2 на данный счет ДД.ММ.ГГГГ. были возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты>. (т.1.л.д.113,204).

Исходя из того, что Договор купли-продажи признан судом незаключенным, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>., как неосновательно полученная ИП ФИО2, подлежит взыскания с последней в пользу истца.

Также, учитывая вышеуказанные положения Гражданского кодекса РФ, ввиду признания Кредитного договора недействительной сделкой, подлежит применению положение о двусторонней реституции, т.е. с истца в пользу Банка подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.-полученная в качестве кредитных средств, а с Банка в пользу истца- денежная сумма в размере <данные изъяты>.- перечисленная ИП ФИО2 в счет частичного возврата ФИО1 стоимости приобретенного товара; и денежная сумма в размере <данные изъяты>.- уплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения кредитного договора ( т.1 л.д.113).

По смыслу статьи 410 ГК РФ зачет может быть произведен в отношении реально существующих требований, имеющих бесспорный характер, вытекающих из однородных требований, срок исполнения которых наступил.

Учитывая, что денежные средства на расчетный счет ФИО1 в Банке перечислены, как самим истцом, так и ИП ФИО2 в счет возврата частичной оплаты по договору купли-продажи истцу, суд полагает возможным применить правила зачета встречных однородных требований, и окончательно с истца в пользу Банка по недействительной сделке подлежит возврату денежная сумма в размере <данные изъяты>., исходя из расчета:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из того, что судом был установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 прав ФИО1, как потребителя, требования истца о взыскании с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению частично, исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен указанный вред, длительности нарушения прав истца ответчиком, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно материалам дела, истец обращалась к ответчику ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. (т.2 л.д. 13-15), однако данное требование было удовлетворено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. только в части возврата денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Также, учитывая вышеуказанные положения Закона и выводы суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере <данные изъяты>.( <данные изъяты>.) за невыполнение ответчиком требований истца как потребителя в добровольном порядке. Также, согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, данный орган не возражал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 морального вреда и штрафа в связи с отказом в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, с чем суд соглашается (т.1 л.д.231-233).

При этом суд не усматривает оснований для взыскания штрафа с ответчика ОО КБ «Ренессанс Кредит», т.к. нарушение прав истца, как потребителя, данным ответчиком по рассматриваемым требованиям не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По ходатайству истца определением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истца. Истец в суд предоставила копию квитанции чек-ордер операция № от ДД.ММ.ГГГГ о временном размещении на счете Управления судебного департамента в <адрес> в счет оплаты экспертизы по делу № в Беляевском районном суде <данные изъяты> рублей, Ф.И.О ФИО1, плательщик ФИО8 От АНО "Центр судебных экспертиз" поступило ходатайство о возмещении расходов за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Беляевского районного суда Управлению судебного департамента в Оренбургской области было дано поручение о перечислении АНО "Центр судебных экспертиз" денежных средств со счета временного распоряжения в размере <данные изъяты>, внесенных за ФИО1

Поскольку в исковые требования истца к ответчику ИП ФИО2 удовлетворены, данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ИП ФИО2

На основании 103 ГПК РФ, учитывая, что решение вынесено в пользу истца, и истец в силу НК РФ освобождена от уплаты судебных расходов при подаче иска о защите прав потребителя,-

с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1529руб., рассчитанные судом, исходя из того, что удовлетворены исковые требования истца материального характера, не подлежащие оценке о признании договоров незаключенными и связанные с ними требования материального характера в сумме <данные изъяты>.), а также требования нематериального характера о компенсации морального вреда <данные изъяты>.);

с ответчика ООО КБ «Ренесснас Кредит» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб. за удовлетворенные судом требования истца о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.

Признать незаключенными договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. и договор на оказание услуг по монтажу № от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ИП ФИО2.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: <данные изъяты>.- денежные средства неосновательно полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>.- компенсация морального вреда, <данные изъяты>.- штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке; <данные изъяты>.-расходы за производство экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс кредит» денежные средства, полученные по договору банковского кредита от ДД.ММ.ГГГГг. № от ООО КБ «Ренессанс кредит», в порядке двусторонней реституции в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) -отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1529руб.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021 года.

Судья: К.В.Занездрова