Решение № 12-21/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017

К делу №12-21/2017


Решение

село Успенское 17 мая 2017 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1,

представителей органа, составившего протокол об административном правонарушении – Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Успенском районе ФИО2, и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Успенском районе на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 11.04.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 11.04.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Успенском районе обжаловало его в суд.

В обоснование жалобы указало, что у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Считают, что наличие события вменяемого ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13. КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, соответственно, затрагиваются права инвалидов, в том числе, возможность причинения вреда неопределенному кругу лиц (маломобильным группам граждан).

Выводы суда об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба не доказаны.

А ссылка на то, что ФИО4 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не может принимается судом, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Просят постановление мирового судьи судебного участка № 220 от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по ст. 9.13 КоАП РФ отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в Мировой суд в новом составе судей.

В судебном заседании представители органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержали и настаивал на её удовлетворении.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2017 в 10 часов 00 минут выявлено, что ФИО1, являясь ИП в здании магазина «Мясо птицы Ставрополья», расположенного по адресу: <...>, не исполнил требования доступности для инвалидов, чем нарушил статью 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 №181-ФЗ, требования свода правил СП 59.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». В частности допущены следующие нарушения: п. 4.1.3 – отсутствуют указатели направления движения на пути к входу в здание; п. 5.1.4 – высота порога входной двери более 0.014 м, п. 4.1.7 – продольный уклон пути движения составляет более 5%; п. 5.5.8 – отсутствует информация о назначении помещения внутри здания, должна размещаться рядом с дверью со стороны дверной ручки и крепиться на высоте от 1,3 до 1,4 м. с дублированием рельефными знаками.

Постановлением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 11.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по статьи 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Изучив доводы жалобы. суд считает следующее.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): 1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; 2) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); 3) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; 4) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур; 5) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; 6) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика; 7) допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере социальной защиты населения; 8) оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

В соответствии со ст. 4 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 №1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, указанные в статье 3 настоящего Закона, должны обустраиваться и оснащаться в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации, предназначенными для обеспечения доступной среды жизнедеятельности для маломобильных граждан, следующими специальными приспособлениями и оборудованием: 1) пандусами и поручнями или подъемными устройствами у лестниц при входах в здания и на лифтовых площадках, у тротуаров в местах наземных и подземных переходов магистральных улиц, дорог, магистралей и остановок общественного транспорта, на привокзальных площадях, платформах, остановках маршрутных транспортных средств и в местах посадки и высадки пассажиров; 2) лифтами или подъемными платформами и другими инженерными устройствами и оборудованием в зданиях, посещаемых маломобильными гражданами, на этажах выше или ниже этажа основного входа в здание (первого этажа) со световой и звуковой информирующей сигнализацией у каждой двери лифта; 3) специальными указателями (международными символами) переходов улиц и маршрутов движения маломобильных граждан по территории вокзалов, городских парков и других рекреационных зон, рельефными направляющими для ориентировки незрячих на привокзальных площадях; 4) звуковой сигнализацией у светофоров, звуковыми маяками на входах в подземные переходы; 5) телефонами-автоматами или иными средствами связи, доступными для инвалидов, передвигающихся на креслах-колясках; 6) специальными предупреждающими указателями на пути движения около строящихся и ремонтируемых объектов, в том числе ограждениями, мостиками и перилами; 7) местами для инвалидов, передвигающихся на креслах-колясках, расположенными в зрительных залах в отдельных рядах и выходящими на самостоятельный путь эвакуации; 8) санитарно-гигиеническими помещениями, приспособленными для инвалидов, передвигающихся на креслах-колясках; 9) местами хранения кресел-колясок в раздевальных помещениях при спортивных сооружениях для занимающихся спортом инвалидов.

Указанные положения законодательства подлежат исполнению на территории России в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими своей деятельности.

Мировым судом установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, вина ФИО4 в совершении правонарушения доказана полностью. Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как верно установлено мировым судьей административное правонарушение совершено привлекаемым лицом впервые; оно не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает, что у мирового судьи имелись основания для применения положений статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно.

С учетом вышеизложенного, судья не находит оснований для отмены указанного постановления и полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 11.04.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Успенском районе - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко