Решение № 2А-1818/2017 2А-1818/2017~М-1722/2017 М-1722/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-1818/2017

Дело № 2а-1818/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголоского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Черногорскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц акционерного общества «Хакасэнергосбыт» государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО9, Черногорскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес ГУ – УПФ России в г. Черногорске постановления от отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 10.10.2017, мотивировав требования тем, что из пенсии административного истца произведено удержание денежных средств в пользу АО «Хакасэнергосбыт», в связи с чем она лишилась значительной части пенсии, не был обеспечен законодательно установленный прожиточный минимум.

Определением суда от 25.10.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Хакасэнергосбыт», государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске, в качестве соответчика – управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, не обеспечила получение судебной корреспонденции, направленной в ее адрес, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, заинтересованные лица просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От административного ответчика в материалы дела поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором предъявленные требования не признает, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании выданного 27.04.2017 мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия судебного приказа № 2-4-1000/2017 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов ФИО2 15.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 34433/17/19020-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «Хакасэнергосбыт» 3448 руб. 43 коп.

Постановлением от 18.09.2017 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы долга. В связи с поступлением в адрес отдела судебных приставов 10.10.2017 определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 27.04.2017 судебным приставом-исполнителем в этот же день вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также постановление о прекращении исполнительного производства.

Полагая, что в связи с ненаправлением постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в адрес ГУ – УПФ России в г. Черногорске, с пенсии удержаны денежные средства, чем нарушены права, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок на оспаривание действий, бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 названной статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2017 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника поступило в ГУ – УПФ России в г. Черногорске 16.10.2017, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа. Следовательно, фактически бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку им совершены действия по направлению постановления от 10.10.2017 органу его исполняющему.

Согласно материалов исполнительного производства, а также представленным доказательствам, удержанные из пенсии ФИО1 денежные средства в сумме 2403 руб. 07 коп., возвращены на ее счет, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения от 13.10.2017, а также реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № 52873 от 24.10.2017.

С учетом того, что в настоящее время права и законные интересы ФИО1 восстановлены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 по ненаправлению в адрес государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске постановления от 10.10.2017 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в рамках исполнительно производства № 34433/17/19020-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский