Решение № 2-435/2018 2-435/2018~М-390/2018 М-390/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-435/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Забайкальск

27 сентября 2018 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Забайкальского района Каевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-435/18 по исковому заявлению прокурора Забайкальского района в защиту интересов бюджетов Забайкальского края, муниципального района «Забайкальский район», поселений муниципального района «Забайкальский район» к ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании предоставить декларацию на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Забайкальского района обратился в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Согласно нормам, установленным Налоговым кодексом РФ, налогоплательщики обязаны предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от продажи имущества – транспортного средства, находящегося в собственности. Как следует из представленной налоговым органом информации, указанную обязанность ФИО1 не исполнил, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 г. не предоставил.

На основании статей 23, 216, 227, 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 56, 61, 61.11 Бюджетного кодекса Российской Федерации, прокурор просит суд признать бездействие ФИО1, выразившееся в непредставлении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Забайкальскому краю декларацию на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2017 г., обязать ответчика устранить нарушения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю.

В судебном заседании старший помощник прокурора Забайкальского района Каевич Д.В. исковые требования поддержал и суду дал объяснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчику ФИО1 по указанному в деле адресу были направлены копия искового заявления с прилагаемыми документами, определение о принятии искового заявления, подготовке и назначении судебного разбирательства, а также судебное извещение. Однако адресату корреспонденция не вручена, ФИО1 оставлено уведомление о необходимости явиться в суд за получением судебной корреспонденции. Однако ответчик в суд не явился.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему:

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица при продаже имущества, находившегося в их собственности менее трех лет, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. С учетом положений, содержащихся в п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год - не позднее 03.05.2018 г.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в 2017 г. были получены доходы от продажи принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. Указанное обстоятельство явилось основанием для возникновения обязанности по подачи в налоговый орган декларации по форме 3 – НДФЛ. Установленный законом срок подачи декларации за 2017 г. (не позднее 03.05.2018 г.) истек. Как следует из информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю от 23.08.2018 г., ФИО1 своей обязанностью пренебрег, декларацию в налоговый орган не представил (л.д. 5-6).

При таком положении заявленные требования следует признать законными и обоснованными, факт не представления налоговой декларации подтвержденным, в связи с чем, суд считает правильным иск прокурора удовлетворить.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размерах, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Забайкальского района удовлетворить полностью.

Признать бездействие ФИО1, выразившееся в непредставлении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Забайкальскому краю декларации на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2017 г., незаконным.

Обязать ФИО1 представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Забайкальскому краю декларацию на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2017 г.

Установить срок исполнения решения суда – 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 руб.

При несогласии с решением суда ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Забайкальский районный суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Забайкальского районного суда

Н.В. Дёмина