Решение № 2-781/2018 2-781/2018~М-629/2018 М-629/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-781/2018

РЕШЕНИЕ 2-781/2018

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В. при секретаре Маркарян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями указав, что 14.10.2011 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере 132720 рублей 00 копеек на срок 45 месяцев с момента заключения договора. Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2.1 кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-210518/1713 от 21.05.2018 года, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал, а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права требования на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № rk-210518/1713 от 21.05.2018 года стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 178 035 рублей 40 копеек и на 21.05.2018 года включала в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу - 58373 рубля 29 копеек; сумму процентов - 9907 рублей 73 копейки; сумму процентов на просроченный основной долг - 7226 рублей 80 копеек; сумму штрафов - 102527 рублей 58 копеек. В целях несоразмерности суммы основного долга дополнительным штрафным санкциям, начисленным банком, истец считает возможным уменьшить сумму задолженности по штрафам в размере 102527 рублей 58 копеек до 15000 рублей. 25.07.218 года по заявлению ФИО2 мировой судья судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа от 13.07.2018 года № о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На 10.08.2018 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90507 рублей 82 копейки и включает в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу - 58373 рубля 29 копеек; сумму процентов - 9907 рублей 73 копейки; сумму процентов на просроченный основной долг - 7226 рублей 80 копеек; сумму штрафов - 15000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90507 рублей 82 копейки, сумму госпошлины в размере 2915 рублей 23 копейки, а всего взыскать 93423 рубля 05 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и указав, что последний платеж по кредиту был выполнен 21 марта 2014 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № 92 (л.д. 37).

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. В суд представлены возражения представителя истца по доверенности ФИО4 на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в которых указано, что последний просроченный платеж согласно графику погашения кредита приходится на июль 2015 года. К этому просроченному платежу срок исковой давности у истца не истек по следующим основаниям: в силу пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен 13.07.2018 года. От этой даты следует исчислять срок исковой давности. Так, июль 2018 года минут 3 года = июль 2015 го - срок окончания действия кредитного договора. Истец указывает, что срок для предъявления исковых требований не может считаться пропущенным по указанным выше основаниям. Кроме того, ФИО2 не были предоставлены доказательства, подтверждающие, что сумма задолженности является завышенной, не были предоставлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме. Одновременно представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом руководствовался следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.10.2011 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере 132720 рублей 00 копеек на срок 45 месяцев с момента заключения договора (л.д.12-14).

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-210518/1713 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал, а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права требования на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23).

По состоянию на 10.08.2018 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90507 рублей 82 копейки и включает в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу - 58373 рубля 29 копеек; сумму процентов - 9907 рублей 73 копейки; сумму процентов на просроченный основной долг - 7226 рублей 80 копеек; сумму штрафов - 15000 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что последний платеж по кредиту был произведен 21 марта 2014 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № 92 от 21.03.2014 года (л.д. 37).

В суд с иском истец обратился 13 августа 2018 г, то есть за пределами срока исковой давности, который истек в марте 2017 года. Ссылку истца на то, что исковую давность следует исчислять с даты вынесения судебного приказа, суд находит необоснованной, поскольку судебный приказ так же был выдан после истечения срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, не подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2018 года.

Судья Ж.В. Килафян