Решение № 2-1664/2017 2-1664/2017~М-786/2017 М-786/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1664/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

03.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитное соглашение, осуществив выпуск банковской карты для проведения операций со средствами на счете, выдав эту карту ответчику, открыв ответчику счет для осуществлений операций по погашению кредита, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 549172,15 руб. Ответчик, в свою очередь, обязалась ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых. В нарушение требований законодательства и условий договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 672727,07 руб., в том числе: 499623,05 руб. – сумма основного долга, 173104,02 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № ******. Условия данного соглашения установлены в анкете-заявлении ответчика, Тарифах ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт. Правилах открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой.

В соответствии с условиями указанного соглашения, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 549172,15 руб. (путем зачисления суммы кредита на открытый ответчику карточный счет), под 21% годовых на срок 84 месяца. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 12557 руб. каждый.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по договору выполнил, открыл ответчику карточный счет и зачислил на счет ответчика сумму кредита.

В то же время ответчик принятые ею обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не выполняла.

Как следует из выписки по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж от ответчика поступил в июле 2015 года.

В соответствии с расчетами истца, которые ответчиком не оспорены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 499632,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 173104,02 руб.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9927,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению в размере 672727,07 руб., в том числе: 499623,05 руб. – сумма основного долга, 173104,02 руб. – проценты за пользование кредитом, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9927,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова