Решение № 2А-10781/2025 2А-1800/2026 2А-1800/2026(2А-10781/2025;)~М-7911/2025 М-7911/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2А-10781/2025

УИД НОМЕР

дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО4

Нижегородский районный суд г. ФИО2 в составе председательствующего судьи Малековой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО2 М.С., Нижегородскому РОСП г. ФИО2 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО3 Е.В., Отделу организации исполнительного производства ГУФССП России по Нижегородской <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя, обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО2 М.С. о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя, обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный истец является стороной исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, выданного Мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО2, котором с административного истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 77 978 рублей 92 копейки.

Также административный истец является стороной по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, выданного Мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО2, которым с административного истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 44 633 рубля 75 копеек.

Административный истец постановления о возбуждении исполнительных производств не получал, информация о суммах, подлежащих уплате по исполнительным производствам на сайте ФССП отсутствовала. Административный истец осуществлял погашение посредством личного кабинета на портале гос.услуг, где в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП были выставлены и оплачены административным истцом счета на общую сумму 158 229 рублей 61 копеек, а в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП на сумму 80 072 рубля 14 копеек.

Указанные суммы уплачены административным истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями он оплате с портала госуслуг.

Об образовавшейся сумме переплаты административный истец узнал после получения копий судебных актов на основании которых были возбуждены спорные Исполнительные производства и сразу же обратился к административному ответчику с заявлением о возврате излишне удержанных денежных среды в посредством портала госуслуг, приложив копии платежных документов.

Между тем, несмотря на представленные доказательства о перечислении денежных средств на расчетный счет административного ответчика в большем размере, нежели это предусматривали судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства, административный ответчик отказался осуществлять возврат денежных средств, мотивируя отказ окончанием исполнительных производств фактическим исполнением и отсутствием поступления излишних денежных средств, о чем были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку они противоречат п. 6 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных в ст. 110 требований, возвращаются должнику.

Оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы административного истца, а именно позволяют административному ответчику безосновательно удерживать и пользоваться принадлежащими административному истцу денежными средствами.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата излишне уплаченных денежных средств по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 250 рублей 69 копеек, по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 438 рублей 39 копеек;

4. В случае удовлетворения заявленных требований взыскать с Административного ответчика в пользу Административного истца судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 6 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Главное Управление ФССП России по Нижегородской <адрес>, Нижегородское РОСП г. ФИО2 ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО3 Е.В., Отдел организации исполнительных производств ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>.

В силу положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «М.ФИО6», ООО «Финансовая независимость».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.ст. 2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 31 Закона «Об исполнительном производстве» содержится строго определенный перечень оснований, по которым может быть отказано в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве: «1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги».

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течении срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления приобщаются к материалам исполнительного производства. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО2 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО5 М.С. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО «Финансовая независимость» на основании судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере 77 978 рублей 92 копейки. Из материалов исполнительного производства следует, что уведомление о возбуждении исполнительного производства было прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, получено посредством ЕПГУ. Указанное опровергает доводы административного истца о том, что об указанном исполнительном производстве ему было неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО2 М.С. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику, присвоен НОМЕР-СД. Из указанного постановления, копия которого также была направлена должнику посредством ЕПГУ и прочитана ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, предметом которых является взыскание кредитных задолженностей.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в различных банковских организациях, копии которых также направлялись должнику посредством ЕПГУ в день их вынесения. Уведомления прочитаны ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 458 рублей 52 копейки. Копия постановления согласно материалам исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику, копия которого также получена должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО2 М.С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику, в числе которых также указано исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 44 633 рублей 75 копеек в пользу ООО «М.ФИО6», возбужденное на основании судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления также была направлена в адрес должника посредством ЕПГУ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству НОМЕР-СД обращено взыскание на денежные средства должника, которое получено им в день вынесения. Из данного постановления должнику было достоверно известно обо всех исполнительных производствах, возбужденных в отношении него, а также об общей сумме задолженности.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Копия данного постановления также была вручена должнику через ЕПГУ в день его вынесения.

Из материалов исполнительного производства НОМЕР-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ЕПГУ подал ходатайство о возврате излишне уплаченных денежных средств. Постановлением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Излишне списанные денежные средства не поступали. Копия данного постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Также, как было ранее установлено судом, в производстве Нижегородского РОСП г. ФИО2 находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере 44 633 рублей 75 копеек в пользу ООО «М.ФИО6», возбужденное на основании судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов данного исполнительного производства также установлено, что оно было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ также поступало заявление ФИО1 о возврате излишне уплаченных денежных средств, в удовлетворении которого было отказано по перечисленным выше основаниям, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, которое было направлено в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Судом установлено, что заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО2 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО5 М.С. в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ в установленный срок.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона НОМЕР «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, в целях принятия судебным приставом-исполнителем мотивированного постановления положение пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, предусматривающее необходимость указания в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не допускает его произвольного применения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в заявлениях просил вернуть излишне уплаченные денежные средства.

В постановлениях судебного пристава-исполнителя НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) указаны основания принятого решения, разъяснено, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, а также то, что излишне взысканные денежные средства не поступали.

Таким образом, нарушений положений части 2 статьи 14, статьи 64.1 Федерального закона НОМЕР «Об исполнительном производстве» не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) являются законными и обоснованными.

Административный истец также просит суд обязать вернуть излишне уплаченные денежные средства по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 250 рублей 69 копеек, по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 438 рублей 39 копеек.

В силу части 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно статье 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, из содержания положений части 11 статьи 70 и статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству НОМЕР-СД, в состав которого входит исполнительное производство НОМЕР-ИП и исполнительное производство НОМЕР-ИП следует, что общая сумма взысканных денежных средств, перечисленная в пользу взыскателя, составляет 309 612 рублей 39 копеек, на депозитном счете находится 0 рублей 00 копеек. В счет исполнительского сбора с должника взыскано 22 797 рублей 92 копейки.

Кроме того, из ответа ООО «Финансовая независимость» следует, что в пользу взыскателя было перечислено 77 978 рублей 92 копейки, денежных средств в большем размере не поступало.

В данном случае, списанные со счета административного истца денежные средства в размере 77 978 рублей 92 копейки и в размере 44 633 рублей 75 копеек перечислены на расчетный счет взыскателей и получены последними.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств НОМЕР-ИП и НОМЕР-ИП произведено взыскание задолженности в пределах суммы долга. Доводы административного истца опровергнуты материалами дела, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

При этом, целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском. Оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО2 М.С., Нижегородскому РОСП г. ФИО2 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО3 Е.В., Отделу организации исполнительного производства ГУФССП России по Нижегородской <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя, обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова