Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-1001/2017 М-1001/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-884/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1

Банком передано клиенту уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании предложения, а также уведомление о зачислении денежных средств посредством СМС-оповещения на номер телефона.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, и банком заемщику был предоставлен кредит в размере 750000 рублей.

Согласно п.п.3.1, 3.2 предложения, п.1 индивидуальных условий, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик требование банка оставил без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 678565 рублей 46 копеек, в том числе по кредиту – 666191 рубль 23 копейки; по процентам - 12374 рубля 23 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678565 рублей 46 копеек, в том числе по кредиту – 666191 рубль 23 копейки; по процентам - 12374 рубля 23 копейки; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9985 рублей 65 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила в иске отказать. В обоснование своих доводов указала, что предложение заключить кредитный договор и его условия исходили от банка, и не могут расцениваться как оферта. Согласно представленной банком детализации движения денежных средств по банковскому счету, указанному в п.2.1 Общих условий выдачи кредита, перечислено 750000 рублей, но в тот же день списано 94875 рублей по неизвестному основанию на неизвестный счет неизвестному получателю. Заемщику выдано 655125 рублей из запрошенных 750000 рублей. При этом заемщик не обращался к банку с поручением о списании части кредита на уплату страховой премии и не предлагал кредитору выдать кредит, уменьшенный на сумму страховой премии. Полагает, что акцепт оферты в виде действий банка отсутствует. Также для акцепта оферты, кроме перечисленного, необходимо реальное перечисление денежных средств кредитором на счет заемщика, указанный в оферте. Однако из банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что произведено перечисление с ее счета 455№ на ее счет 40№. То, что истец именует выдачей кредита и акцептом оферты, на основании этого банковского ордера является перечислением ее денежных средств с одного ее счета на другой ее счет. Ответчик намеревалась получить кредит в сумме 750000 рублей, в связи с чем лично прибыла в офис ПАО «Банк Уралсиб» для согласования условий кредитного договора. Это подтверждается ее подписями в оригиналах Предложения. ПАО «Банк Уралсиб» вместо заключения кредитного договора и договора банковского счета предложил заемщику на подпись бланки предложения на заключение кредитного договора и Общих условий выдачи кредита, содержащие существенные условия слуги банковского кредита и не содержащие существенных условий договора банковского счета и договора поручения. Банк ввел ответчика в заблуждение относительно свободы выбора дополнительных платных услуг, навязав предопределенный порядок выдачи кредита (путем зачисления его на банковский счет, открываемый для этой цели без оформления и заключения договора банковского счета) и навязав дополнительную платную услугу, оказываемую сторонним исполнителем (личное страхование) путем установления дискриминационных условий пользования кредитом (увеличение процентной ставки за пользование кредитом на 3% годовых, т. е. 15% суммы кредита, или 750 000*0,15=112500 рублей). При выдаче кредита Банк ввел ее в заблуждение, выдав ей под видом кредита ее денежные средства, находившиеся на другом счете, что подтверждается копией банковского ордера. Договор банковского кредита не был заключен в простой письменной форме. Это подтверждается отсутствием и оферты и акцепта оферты. После принятия решения о досрочном возврате кредита ПАО «Банк Уралсиб» в нарушение предложенных им же условий (п. 5.1 Общих условий выдачи кредита) ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику регистрируемым почтовым отправлением уведомление о досрочном погашении кредита со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. При этом уведомление не содержало сведений о размере задолженности и не могло быть исполнено без дополнительного уточнения путем личного обращения в офис банка, что также требует времени и препятствует ей в исполнении уведомления в 30-дневный срок с даты его составления. Таким образом, банк вновь нарушил условия выдачи и возврата кредита, которые сам же и предложил. Также полагает, что выполненный банком расчет взыскиваемых сумм завышен. После получения копии искового заявления и приложенных к нему письменных доказательств она выявила многочисленные нарушения своих прав потребителя финансовой услуги, оказанной ответчику банком и направила письменное требование об устранении недостатков финансовой услуги. Оно осталось без удовлетворения.

Выслушав доводы явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к обоснованности предъявленного иска.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истцом суду представлены доказательства, подтверждающие факт выдачи ответчику ФИО1 кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ФИО5 поступило предложение на заключение кредитного договора.

Банком передано клиенту уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании предложения, и ей был выдан кредит в размере 750000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 25,5% (базовая ставка), 22,5% (пониженная ставка, применяемая в период действия в отношении клиента условий договора страхования жизни и здоровья), полная стоимость кредита составляет 29,327%.

Своей подписью в предложении на заключение кредитного договора заемщик ФИО1 подтвердила свое согласие с общими условиями договора.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что страховая премия по договору добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с пунктом 15 индивидуальных условий определяется в зависимости от суммы кредита, срока кредитования и действующих тарифов страховой компании.

В соответствии с пунктом 15 индивидуальных условий клиент поручил кредитору предпринять действия для оформления страховой компанией на имя клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья и уплачивает в рамках соответствующего договора премию в размере 94875 рублей. Данная услуга не является обязательной для получения кредита.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Каждая страница предложения на заключение договора подписана ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 678565 рублей 46 копеек, в том числе по кредиту – 666191 рубль 23 копейки; по процентам - 12374 рубля 23 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредитов и процентов, требование банка о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что фактически банком произведено перечисление денежных средств с ее счета 455№ на ее же счет 40№ противоречивы, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2.1. общих условий кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет клиента №, открытый у кредитора.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ссудного счета (внутреннего банковского счета для бухгалтерского учета) № на банковский счет №, открытый у кредитора на имя ФИО1, перечислена сумма кредитных средств в размере 750000 рублей.

В случае каких-либо сомнений и неясностей ФИО1 не лишена была отказаться от заключения договора, однако она этого не сделала, получила кредитные средства, и, как следует из выписки по счету №, определенное время погашала кредит, внося денежные средства. Никаких требований к банку о нарушении ее прав, до обращения банка с настоящим иском в суд, не предъявляла.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что банком нарушены ее права, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины в размере 9985 рублей 65 копеек присуждаются истцу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678565 рублей 46 копеек, в том числе по кредиту – 666191 рубль 23 копейки; по процентам - 12374 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9985 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.