Решение № 2-3463/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3463/2017

Дело № 2 -3463/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московской обл.

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, финансовой санкции, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: транспортного средства ISUZU QL100 Xtmar г.р.з. <...> принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО2 транспортного средства JCB 3 CX г.р.з. <...> под управлением ФИО3., принадлежащего праве собственности ФИО4

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ <...>

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 169 000 руб.

С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного им экспертного заключения ООО «ПНЭО «УНИКА С» стоимость ремонта т/с ISUZU QL100 Xtmar г.р.з. <...> с учетом износа составила 273 000 руб.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» с учетом уточненных исковых требований страховое возмещение в размере 57 600 руб, расходы по оценке в размере 19 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., финансовую санкцию в размере 312,20 руб, юридические расходы в размере 22 747 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 458,70 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился. Исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержал, просил взыскать неустойку, санкции, судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: транспортного средства ISUZU QL100 Xtmar г.р.з. <...> принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО2 транспортного средства JCB 3 CX г.р.з. <...> под управлением ФИО3., принадлежащего праве собственности ФИО4

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ <...>

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 169 000 руб.

С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного им экспертного заключения ООО «ПНЭО «УНИКА С» стоимость ремонта т/с <...> Xtmar г.р.з. <...> с учетом износа составила 273 000 руб.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» оспаривалась оценка представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ISUZU QL100 Xtmar г.р.з. <...> с учетом износа, на момент ДТП с учетом Единой методики составляет 248 800 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом АНО «Независимый центр экспертизы оценки» наиболее полно и объективно определяет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен, отчет соответствует Единой методике ЦБ РФ.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Всего ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по данному факт ДТП были произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГ- 169 000 руб, после обращения за выплатой страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае 0014263038-01, ДД.ММ.ГГ после обращения истца с досудебной претензией ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 81 700 руб, что подтверждается актом о страховом случае 0014263038-02, расходы по оплате оценке в размере 14 000 руб, что подтверждается актом о страховом случае 0014263038-03.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 57 600 руб не подлежат удовлетворению, поскольку выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» сумма превышает размер ущерба, установленный судебной экспертизой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вследствие того, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, оснований ко взысканию штрафа не имеется.

Согласно ст. абз.3 ст. 3.12 правил ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по оплате оценки в размере 3100 руб. (расчет: Всего выплачено страхового возмещения (169000+81700)250000 – 248800 руб размер ущерба, определенный судебной экспертизой =1900 рублей. Т.о. суд приходит к выводу о том, что излишне уплаченные ПАО СК «Росгосстрах денежные средства в размере 1900 рублей являются также оплатой оценки, №= 3100 рублей

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГ наступил страховой случай в результате ДТП между т/с истца и транспортным средством JCB 3 CX г.р.з. 50 ОН6606 под управлением ФИО3., ДД.ММ.ГГ истец обратилась с заявлением о выплате, ДД.ММ.ГГ г.ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 169 000 руб., т.е. выплата страхового возмещения была произведена в течении 20 календарных дней дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, ДД.ММ.ГГ.истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 81 700 руб., то есть доплата страхового возмещения также была произведена в срок, установленный для рассмотрения претензии потребителя.

При указанных обстоятельствах, оснований к начислению неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер морального ущерба ФИО1 в 1000 руб поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости

На основании абз. 3, 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Из материалов дела не усматривается вынесения страховой компанией отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем, оснований к начислению финансовой санкции не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены только в части взыскания стоимости оценки – в размере 2,5%): 250 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, поскольку полагает 10 000 рублей размером разумной и соответствующей сложности гражданского дела оплаты, расходы по оплате телеграммы в размере 11,47 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 30 руб.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 О к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, финансовой санкции, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Ск «Росгосстрах в пользу ФИО1 О 3100 рублей расходов по оплате экспертизы, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 250 рублей расходов по оплате услуг представителя, 11,47 рублей расходов по оплате телеграммы, 30 рублей расходов по оплате нотариальной доверенности.

В удовлетворении иска в части требований, превышающей взысканные суммы, во взыскании штрафа неустойки, финансовой санкции, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова