Решение № 2-2486/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-8779/2023~М-8730/2023

14RS0035-01-2023-011660-80

Дело № 2-2486/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 04 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее по тексту ООО Траст) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 04 февраля 2014 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 287 356, 32 руб. сроком до 04 февраля 2019 года под 17, 4 %. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 102 135 рублей 05 копеек, сумма задолженности по процентам составила 10 306 рублей 33 коп. 13 мая 2019 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО Траст заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент в лице ПАО «РОСБАНК» уступил цессионарию в лице ООО Траст требования. На основании указанного с учетом уточненных исковых требований ООО Траст просит: взыскать в пользу ООО «ПКО Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2014 года за период с 21 сентября 2018 года по 04 сентября 2019 года в размере 35 994, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 280 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом не явились.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04 февраля 2014 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 287 356, рублей 32 коп., сроком до 04 февраля 2019 года под 17, 4 %.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом перед ПАО «РОСБАНК» исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 102 135 рублей 05 копеек, сумма задолженности по процентам составила 10 306 рублей 33 коп.

13 мая 2019 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО Траст заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент в лице ПАО «РОСБАНК» уступил цессионарию в лице ООО Траст требования.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком ФИО1 были получены, однако обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует размер задолженности составляет 35 994 рубля 50 копеек за период с 21 сентября 2018 года по 04 сентября 2019 года из которых: 34 477 рублей 94 копейки – сумма просроченного основного долга; 1 516 рублей 56 копеек – сумма просроченных процентов.

18 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №49 города Якутска Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности в размере 11 055 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1710 рублей 55 копеек, всего 112 765 рублей 73 копейки.

17 апреля 2020 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ответчиком представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 204 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, согласно детальному расчету суммы задолженности по договору №, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1, последний платеж ФИО1 произведен 05 сентября 2017 года.

07 марта 2018 года ПАО «Росбанк» выставил требование № о досрочном возврате кредита, по состоянию на 07 марта 2018 года размер задолженности составил 121 383 рубля 96 копеек, сообщено о том, что в течение 30 календарных дней с момента отправки требования банк просит вернуть кредит в полном объеме, при этом ФИО1 уведомлен о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока.

Поскольку истец выставил ответчику требование о погашении задолженности в срок до 15 апреля 2018 года (дата отправления требования 15 марта 2018 года), то срок исковой давности начинает течь с указанной даты, при этом с учетом отмены судебного приказа 17 апреля 2020 года, в рассматриваем истцом пропущен срок исковой давности.

С иском о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № истец обратился 21 августа 2023 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года.