Решение № 2-3429/2019 2-3429/2019~М-1062/2019 М-1062/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3429/2019

КОПИЯ

2–3429/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-001398-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019года Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с иском к Надворной И.В., в котором просит взыскать с ответчицы, являющейся наследницей заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> задолженность в размере 91619,95 рублей, включающую в себя 89732,18 – задолженность по кредиту, 1887,77 – плановые проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание стороны, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Надворная Т.Н. не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как установлено, 08 июня 2016 года между ПАО Банк ВТБ (на момент заключения кредитного договора имевший наименование ЗАО Банк ВТБ) и ФИО5 в офертно – акцептном порядке заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 193510 рублей на срок по 08.06.2021 года с уплатой 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить причитающиеся проценты (л.д. 15-23).

Факт исполнения Банком обязательств по выдаче кредита заемщиком и его наследниками не оспаривался, заемщик при жизни исполнял обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело по заявлениям супруги Надворной И.В. и матери ФИО7 (л.д. 40). Истец также обратился к нотариусу с претензией, с которой наследники ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же нотариусом выданы свидетельства о праве на наследственное имущество в виде 203/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 58-61).

Часть кредитной задолженности в размере 91619,95 рублей оплачена ФИО7, что подтверждается приходным кассовым ордером от тДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Остаток кредитной задолженности согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 6-12) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91619,95 рублей, из них: 89732,18 – задолженность по кредиту, 1887,77 – плановые проценты за пользование кредитом.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По отношению к ФИО5 истец является кредитором, в связи с чем в силу вышеприведенных норм вправе требовать взыскания задолженности с наследника, принявшего наследство.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что после смерти ФИО5, его супруга Надворная И.В. приняла наследство, а кредитор имеет право предъявлять требования к одному из солидарных должников, суд приходит к выводу о том, что Надворная И.В. является надлежащим ответчиком.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчица суду не предоставила.

Принимая во внимание стоимость наследственного имущества в виде размера кадастровой стоимости недвижимости (2720282,11), размер кредитной задолженности, расчет которой не оспорен ответчиком, сумма долга и проценты подлежат взысканию с Надворной И.В. в полном объеме.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948,6 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <***> задолженность в размере 91619,95 рублей, включающую в себя 89732,18 – задолженность по кредиту, 1887,77 – плановые проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: