Решение № 2А-3241/2018 2А-3241/2018 ~ М-2046/2018 М-2046/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-3241/2018

Дело № 2а-3241/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Назаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Советского района города Липецка о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Советского района города Липецка, в котором истица просила признать незаконным бездействие ответчика в сфере надзора за соблюдением федерального законодательства в гор. Липецке при распределении жилья из 5500 семей, принятых на учет до 1 марта 2005 года.

В обосновании своих требований административный истец указала, в городе Липецке на жилищном учете состоят 5 500 семей, нуждающихся в предоставлении жилья, принятых на учет на основании законов РСФСР и Российской федерации с 1977 года по 2005 год, в их числе 1 609 многодетных семей, нуждающихся в первоочередном предоставлении жилья. Среди указанных семей имеется ее семья с 3-мя детьми, принятая на учет 21.01.1987 года. За все прошедшие годы многодетным семьям предоставлено всего 7 жилищ, таким образом, грубо и массово нарушаются права 5 400 семей, в том числе и права ее семьи. Факт данного нарушения законодательства остается без реагирования со стороны административного ответчика, в обязанности которого входит осуществление надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2, представляющий по доверенности интересы административного истца ФИО1, поддержал заявленные исковые требования. Указал, что в силу ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопросы обеспечения муниципальным жильем лиц, нуждающихся в предоставлении такого жилья, относятся к вопросам местного значения. Данные вопросы должны решаться в течение 3-х месяцев. Неисполнение обязанностей по решению вопросов местного значения в срок более 3-х месяцев, является основанием для удаления главы муниципального образования в отставку.

Представитель административного ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что ФИО1 и члены ее семьи неоднократно обращались в прокуратуру Советского района гор. Липецка с вопросом нарушения их прав на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Прокуратурой проводились неоднократные проверки, нарушений порядка предоставления жилья лицам, состоящим на соответствующем учете, не выявлено. В связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичные полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либоиспользовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд;

3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года № 45, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Статьей 10 ФЗ «О прокуратуре в РФ» установлено:

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе, ст.ст. 22, 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст. 27 указанного выше Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного учерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Проанализировав объяснения сторон, сопоставив их с приведенными правовыми нормами, оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 59-62 КАС РФ, суд соглашается с доводами ответчика о необоснованности заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Нормы действующего административного законодательства, предоставляя возможность административному истцу оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в случае, если он считает, что нарушены его права и свободы, в то же время устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано.

Как уже указывалось в настоящем решении, ч. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе факт того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания указанного обстоятельства возложена на лицо, обратившееся в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ФИО1 утверждала, что имеет место нарушение ее права, как лица, поставленного органом местного самоуправления на учет нуждающихся до 2005 года, на получение жилого помещения по договору социального найма, указала, что администрацией города Липецка длительно не исполняется обязанность по обеспечению нуждающихся жильем.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, вопрос предоставления социального жилья многодетной семье административного истца ФИО1 неоднократно являлся предметом прокурорских проверок, в ходе которых было установлено, что данный вопрос также неоднократно был предметом судебного рассмотрения. В ходе проведенных проверок нарушений жилищного законодательства, а также нарушений очередности при выделении муниципального жилья не было установлено. И, соответственно, не было оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Действующее жилищное законодательство не содержит положений, обязывающих органы местного самоуправления обеспечить нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями в течение 3-месячного срока.

В силу ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве не нуждающихся в жилых помещениях, такие помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Проанализировав изложенное, суд не усматривает наличие бездействия со стороны прокуратуры Советского района гор. Липецка в вопросе контроля за распределением жилья муниципального жилья по договорам социального найма, что исключает возможность удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Прокуратуре Советского района города Липецка о призанании бездействия незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года