Решение № 2-336/2024 2-336/2024(2-5836/2023;)~М-4819/2023 2-5836/2023 М-4819/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-336/2024

Дело №2-336/2024

76RS0013-02-2023-004814-08

Мотивированное
решение изготовлено 07.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «22» февраля 2024 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии жилого дома с кадастрового учета; встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о снятии жилого дома с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о снятии с регистрационного учета жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из числа собственников на данный жилой дом ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 1/3).

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО4 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.08.1994 являются собственниками одноэтажного жилого дома, площадью 49,4 кв.м. по данному адресу. Согласно кадастровому паспорту от 18.06.2014 дому присвоен кадастровый №. По выписке из ЕГРН жилой дом находится в собственности ФИО1 и ФИО2; данные о собственности ФИО3 отсутствуют. В августе 2014г. администрацией Волжского сельского поселения РМР истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом на личные денежные средства построен жилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью 204,4 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2023. Таким образом, одноэтажный жилой дом, общей площадью 49,4 кв.м. утратил свойства объекта гражданских прав, прекратил свое существование в связи со строительством нового дома. В соответствии с актом обследования от 05.08.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО11, жилой дом с кадастровым номером № на местности отсутствует. Истцом предпринимались попытки в установленном порядке обратиться в Управление Росреестра для снятия жилого дома с кадастрового учета, однако ответчики игнорировали просьбы о необходимости явиться для совместной подготовки и подачи заявления.

ФИО2, ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 о внесении изменений в ЕГРН в кадастровом учете объекта индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в результате его реконструкции: жилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью 204,4 кв.м.; снятии с регистрационного учета жилого дома с кадастровым номером № и исключении из числа собственников ФИО1, доля в праве 1. Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, а также имеют 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №. Данный дм был построен в 1960г., использовался длительное время по прямому назначению, но требовалось произвести его реконструкцию, увеличение площади для возможности использования двумя семьями разных поколений. В целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации строения, собственникам было принято решение о проведении реконструкции и внесении изменений в планировку. ФИО1 от лица собственников обратилась в администрацию Волжского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на проведение реконструкции и выдаче градостроительного плана земельного участка. Администрация Волжского сельского поселения разрешила реконструкцию; разрешение на строительство нового дома не выдавалось. Истцами за свой счет произведена реконструкция и перепланировка жилого дома в виде демонтажа стен и перегородок на первом этаже, возведение стен и перегородок на втором этаже, расширение фундамента.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -Управление Росреестра по Ярославской области, администрация Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района, ППК «Роскадастр», кадастровый инженер ФИО6; ФИО3 исключена из числа ответчиков.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Шувалова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные требования не признала. Поянила, что фундамент нового дома -бетонная лента, технических документов на старый дом нет. Ответчики не имеют к новому дому никакого отношения, доказательств участия ответчиков в строительстве нового дома нет; жилой дом 1960г. постройки был разобран.

Ответчик (истец) ФИО4, представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Павлова Т.В. в судебном заседании требования не признали, поддержали встречные требования; просили прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №. Пояснили, что факт сноса жилого дома должен быть зафиксирован кадастровым инженером. На момент рассмотрения Рыбинским городским судом спора в 2016 г. дом 1960г. постройки существовал. ФИО1 вместо реконструкции сообщила о строительстве нового дома. ФИО3, мать ФИО1 и ФИО4, жила в реконструированном доме пока не было конфликтов.

Представитель третьего лица администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, просил о вынесении решения на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила пояснения.

Выслушав представителя истца (ответчика), ответчика (истца), представителя ответчика (истца), свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцами Л-выми и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права всех собственников защищаются равным образом (п.4 ст.212 ГК РФ).

В силу п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО4 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.08.1994 являлись сособственникам (по 1/3 доле каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы Михайловской сельской администрации от 23.08.2000 № данному дому присвоен адрес: <адрес> (л.д.№).

По договору дарения от 03.04.2015 ФИО3 передала в дар ФИО2 1/3 долю жилого дома (л.д.№).

Как следует из кадастрового паспорта от 18.06.2014 площадь жилого дома 49,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию-1960 (л.д.№). Здание поставлено на кадастровый учет 01.07.2012, кадастровый №, адрес: <адрес>; расположен в пределах земельного участка площадью 1330 кв.м., кадастровый № (л.д.№).

05.08.2023 кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО1 составлен акт обследования, согласно которому жилой дом с кадастровым номером № на местности не существует (л.д.№).

25.08.2023 зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 204,4 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства-2023; расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.№).

Доводы ответчиков (истцов) о проведении реконструкции жилого дома, повлекшей изменение соответствующих параметров здания, суд полагает, заслуживают внимания.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Из материалов дела следует, что 25.08.2014 ФИО1 администрацией Волжского сельского поселения было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.№).

Постановлением администрации Волжского сельского поселения от 25.08.2014 № утвержден градостроительный план земельного участка по данному адресу; при этом, указаны кадастровые номера участков-№ (собственники ФИО4, ФИО3), № (собственник ФИО1, л.д.№).

Согласно пояснениям представителя истца (ответчика) для строительства нового дома была использована часть фундамента старого дома. Обстоятельства перестройки дома подтвердила свидетель ФИО12

В техническом паспорте на жилой дом незавершенный строительством, составленном 04.02.2019, указано: год начала строительства -2000, фундамент -бетонная лента; в ситуационном плане отсутствует дом 1960 года постройки (л.д.№).

По сведениям администрации Волжского сельского поселения в жилом доме, по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м., принадлежащем ФИО1, ФИО4, ФИО3, в 2015-2017г.г. были зарегистрированы ФИО3, ФИО13 (зять), ФИО1 (дочь) (л.д.№).

При рассмотрении гражданского дела № по иску ПАО «МРСК Центр» к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в возмещение стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, установлено, что дом по адресу: <адрес> фактически оборудован в две половины с отдельными входами. Согласно фотографиям, выполненным сотрудниками Рыбинского РЭС, общий вид жилого дома совпадает с аналогичными фотографиями в заключении эксперта ИП ФИО14, составленного по заказу ФИО1

Из пояснений ответчиков (истцов) следует, что в выполнении работ по переустройству дома принимали участие все собственники дома. Согласно представленным Л-выми ордерам на мелкий отпуск леса на корню в апреле 1998г., декабре 1998г., декабре 1999г., январе 2000г. ФИО15 (супруг ФИО3), ФИО3 было разрешено заготовить ель; согласно пояснениям ответчиков данные материалы были использованы на спорном доме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сторонами была произведена реконструкция жилого дома. Поскольку сособственниками данного объекта наряду с ФИО1, являются ФИО4 и ФИО2 встреченные исковые требования обоснованны. В связи с чем, суд полагает внести изменения в сведения ЕГРН в отношении жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади: указать 204,4 кв.м.; снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади: указать 204,4 кв.м.

Снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.