Решение № 2-987/2023 2-987/2023~М-1159/2023 М-1159/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-987/2023

Дело № 2-987/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001639-88

Поступило в суд: 29.09.2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 была достигнута договоренность с ответчиком ФИО3 о производстве отделочных (строительных) работ; предметом договора является монтаж канализации под «ключ», по адресу: <адрес>, выставка материалов; общий объем емкостей 5м. куб.; заводка в дом подключение к раковине, выводы диаметр 110 трубы под унитаз (вывод в середину погреба), начало работ: конец мая 2023 года, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора работы осуществляются в течение 31 рабочих дней, цена и сумма договора составляет 92 000 руб.; авансовый платеж составил 60 000 руб.; в соответствии с п. 4.2 настоящего договора, после окончания работ по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю оставшуюся часть от общей суммы настоящего договора, что составляет 32 000 руб. Поскольку истцы являются супругами, ФИО2 был заключен вышеуказанный договор, денежные средства были отправлены истцом ФИО1 в сумме 60 000 руб. по указанным ответчиком реквизитам банковской карты на имя Алексея А. М., т.е. сыну ответчика. Ответчик М. А.В. пояснил, что ему нежелательно, чтобы какие-то суммы зачислялись на его счет, поскольку последний является индивидуальным предпринимателем, поступление денежных средств на его карту является основание для оплаты завышенных налогов в декларации. Ответчик указал реквизиты банковской карты,0 которую держал в руках перед истцами, истцы отправили денежные средства в размере 60 000 руб., номер документа 4168531758, подтверждается скриншотом чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы доверяли ответчику, что выполнение работ по договору будет качественно и в срок, указанный в договоре. Однако указанные услуги истцам оказаны не были, денежные средства в размере 60 000 руб. не возвращены. Вышеуказанный объем работ выполнен другими специалистами, в услугах ответчика не нуждаются.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60 000 руб., предусмотренные выполнением работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., также расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представили заявление, согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик М. А.И. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3, был заключен договор № на отделочные строительные работы, согласно которому ИП М. А.И. обязался произвести монтаж канализации под «ключ», по адресу: <адрес> выставка материалов; общий объем емкостей 5м3; заводка в дом подключение к раковине, выводы диаметр 110 трубы под унитаз (вывод в середину погреба), начало работ: конец мая 2023 года (л.д. 11-13).

Из п. 3.2. вышеуказанного договора общая сумма договора составляет 92 000 руб.; авансовый платеж составляет 60 000 руб. (п.3.3. договора).

Согласно п. 2.1.3 данного договора рабаты по заказу осуществляются в течение 31 рабочих дней.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного договора, после окончания работ по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю оставшуюся часть от общей суммы настоящего договора, что составляет 32 000 руб.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного договора, по просьбе ИП ФИО3, денежные средства были перечислены истцом ФИО1 на банковскую карту на ФИО4 в сумме 60 000 руб., в качестве авансового платежа по договору № на отделочные строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные услуги истцам ФИО1, ФИО2 оказаны не были, равно как и не были возвращены денежные средства, иного суду не представлено.

Из чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен перевод на карту в сумме 60 000 руб. на имя А.А.М. М., отправитель С.К. К. (л.д. 20).

Как следует из свидетельства о заключении брака II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «Кононеко» (л.д. 14).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с М. А.И. в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб., предусмотренные выполнением работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7 истцами понесены расходы по уплате госпошлины за подачу данного искового заявления в суд в размере 2 000 руб., а также согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10 – расходы по оформлению искового заявления в суд в размере 10 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы по оформлению искового заявления в суд в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб., предусмотренные выполнением работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы по оформлению искового заявления в суд в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Гламаздина