Решение № 2-866/2021 2-866/2021~М-198/2021 М-198/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-866/2021

Клинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 марта 2021 года /адрес/

Клинский городской суд /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, судебных расходов,

установил:


ООО «Жилсервис Клинский» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы в квартире, общей площадью /данные изъяты/, расположенной по адресу: /адрес/, находящаяся в муниципальной собственности.

На основании Протокола общего собрания от /дата/ /номер/ Жилсервис» является управляющей компанией жилищного фонда на территории Клинского муниципального района, а /дата/ ООО «Жилсервис» переименован в ООО Жилсервис Клинский».

Ответчики не выполняют обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность.

С ответчиков в приказном производстве взыскивалась задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ было вынесено определение об отмене судебного приказа от /дата/ по делу /номер/ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей.

На дату подачи искового заявления у ответчиков за период с /дата/ по /дата/ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 421 425,58 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам за период с /дата/ по /дата/ в размере 421 425,58 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 141 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили отказать в иске, заявив о применении пропуска исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67-69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, а также согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», при этом закон также предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем и обязанности. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.69,71 ЖК РФ).

Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что в квартире общей площадью 65,4 кв.м по адресу: /адрес/ зарегистрированы: ФИО1 (/дата/ г.р.), ФИО2 (/дата/ г.р.) и несовершеннолетние ФИО3 (/дата/ г.р.) и ФИО4 (/дата/ г.р.).

Данная квартира находится в муниципальной собственности, должники её занимают на основании договора социального найма.

На основании Протокола общего собрания от /дата/ /номер/ ООО «Жилсервис» является управляющей компанией жилищного фонда на территории К.шнского муниципального района, а /дата/ ООО «Жилсервис» переименован в ООО Жилсервис Клинский».

Ответчики не выполняют обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей за период с /дата/ по /дата/ в размере 421 425,58 руб.

Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ было вынесено определение об отмене судебного приказа от /дата/ по делу /номер/ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, так как о нарушении своего предполагаемого нарушенного права истец знал, формируя ежемесячные квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг начиная с /дата/, в то время как иск предъявлен в суд /дата/.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ст. 199, 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление истцом было подано /дата/.

Ранее, мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ был вынесен судебный приказ /номер/ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей, который был в последующем отменен /дата/ на основании поступивших возражений должников.

Таким образом, учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги /дата/, судебный приказ впоследствии отменен по заявлению должников /дата/ (л.д. 33), в связи с чем, обратившись в суд с настоящим иском только /дата/, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с /дата/ по /дата/. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, истец не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова



Суд:

Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Жилсервис Клинский" (подробнее)

Судьи дела:

Аррыкова Лилия Демьяновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ