Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-2243/2016 М-2243/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-308/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 24 марта 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Илюшиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-308/2017 по иску

ФИО1

к Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области

о признании незаконными приказов о лишении премий и средств материального стимулирования, возложении обязанности по начислению и выплате средств материального стимулирования, премий, взыскании компенсации морального вреда

заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующую на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителей ответчика – ФИО3, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и с чётом уточнения иска, просит признать незаконными и отменить приказы о лишении премии и средств материального стимулирования, возложить на ответчика обязанность по начислению и выплате средств материального стимулирования за 4 квартал 2014 года и за 1,2,3 кварталы 2015 года, премии за выполнение особо важных и сложных заданий за апрель, июнь, ноябрь 2015, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 4 541 рубль, судебные издержки по оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что проходит государственную гражданскую службу в должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № МИ ФНС России № по <адрес>, по проверке НДС. В отношении неё была проведена служебная проверка, по результатам которой ей ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор, в связи с чем, ей работодателем не было выплачено материальное стимулирование. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не обжаловала. О том, что представитель нанимателя может лишить премий и средств материального стимулирования узнала, когда была поставлена перед фактом, то есть со дня установленного срока выплаты причитающихся сумм. В письменном заключении, принятого по результатам проверки, не отражена тяжесть проступка, степень вины, обстоятельства, при которых был совершён проступок, характер и размер причинённого вреда. При этом, ущерб бюджету не причинён, в отделе проработала менее года, полагает, что ответчиком нарушен принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению. Также по окончании года ей стало известно, что другим работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, средства материального стимулирования выплачивались. В период работы в отделе камеральных проверок № дополнительно исполняла поручения начальника отдела по контрольным заданиям Управления, включая задания, относящиеся к категории ДСП. Лишение причитающихся выплат причинило душевную травму, ощущение несправедливого отношения действует подавляюще, в кругу родных и друзей вызывает чувство стыда и материальные утраты налагают дополнительные заботы и беспокойства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в части взыскания пени за несвоевременную выплату сумм средств материального стимулирования за 4 квартал 2014 года и за 1,2,3 кварталы 2015 года, премии за выполнение особо важных и сложных заданий за апрель, июнь, ноябрь 2015 года прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учётом их уточнения по предмету и основаниям поддержала, дополнительно указала, что работала результативно, не согласна с выплатой премии за ноябрь 2015, поскольку общий стаж работы у ответчика составляет 19 лет. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания была не согласна, однако представитель нанимателя просил потерпеть 6 месяцев. Не оспаривает, что с её стороны было допущено нарушение по «Автотрансу» в связи с несвоевременным вручением акта камеральной проверки с пропуском срока на один день и несоответствием даты акта, однако акт был сформирован на копии, тогда как в компьютере была указана верная дата акта. Решение о «ПТП Урал» не было вручено и не было подписано, поскольку предъявив ФИО8 его на подпись, та сказала его поправить, однако после этого забыв отнести ей, поправленное решение на подпись, отнесла его только ДД.ММ.ГГГГ. Также не оспаривает, что имелись нарушения по проверке предприятий группы риска, однако просит учесть стаж работы менее 1 года, поэтому полагает, что её не должны были включать в комиссию по проверкам. В спорные период выполняла особо важные и сложные задания, такие как проверка предприятий с выручкой до 100.000.000 рублей, участие в комиссии по НДС, участие в судах. Относительно заявления ответчика пропуске срока исковой давности на обращение с иском в суд указала, что о невыплате СМС за 4 квартал 2014 узнала в мае 2015 года, за 1 квартал 2015 узнала в июне 2015, за 2 квартал 2015 узнала в октябре 2015, за 3 квартал 2015 узнала в декабре 2015, о выплате премии за апрель 2015 узнала в апреле 2015, за июнь 2015 узнала в июне 2015, за ноябрь 2015 узнала в ноябре 2015.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, в обоснование чего указала, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности считает необоснованным, поскольку трудовые отношения являются длящимися и продолжаются до сих пор. Также указала, что из системного анализа нормативно-правовых актов премии и средства материального стимулирования выплачиваются исходя из анализа работы каждого лица. Протоколы заседания комиссии не содержат отражение работы ФИО1, не содержат оценку её работы в соответствии с критериями оценки. В приказах о выплате премий и СМС единственным основанием для невыплаты ФИО1 таких сумм указано наличие дисциплинарного взыскания, между тем должна была быть оценена работа ФИО1.

Представители ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали. В обоснование чего указали, что премия за особо важные и сложные задания относится к дополнительным выплатам, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учётом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента, при этом максимальный размер премии не ограничивается. Размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий устанавливается в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий. Решение о премировании гражданского служащего, имеющего дисциплинарное взыскание, принимает начальник инспекции по представлению начальников отделов. Лишение гражданского служащего премии нормативными документами инспекции не предусмотрено. Для оценки эффективности работы создаются комиссии. Комиссия оценивает работу каждого отдела и каждого государственного гражданского служащего. Приказом установлены размеры средств материального стимулирования за 4 квартал 2014, доля истца составила «о» рублей, поскольку истец имеет дисциплинарное взыскание. За 1,2,3 кварталы 2015 истцу также не было выплачено СМС как лицу, имеющему дисциплинарное взыскание. В отношении истца дискриминация представителем нанимателя допущена не была, поскольку кроме ФИО1, как лицу, имеющему дисциплинарное взыскание, не было выплачено СМС ФИО5 и ФИО6. Истцу не была выплачена премия в апреле, июне, ноябре 2015 года как лицу, имеющему дисциплинарное взыскание. Истцу выплачена премия в ноябре 2015 в размере 14 520 рублей исходя из общего стажа работы и отсутствия особо сложных и важных заданий. В декабре 2015 истцу выплачена премия в размере 31 788 рублей в полном объёме. Доказательств выплаты премии в меньшем размере истцом не представлено. При выплате премий нарушений прав истца допущено не было. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, чрезмерно завышен, не подтверждён допустимыми доказательствами и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Услуги представителя не подлежат взысканию в заявленной истцом сумме, являются чрезмерными, поскольку консультация и изучение документов представителем не относятся к судебным издержкам, кроме того, на момент вступления представителя ФИО2 в дело истец самостоятельно обратилась с иском в суд. Кроме того, полагает, что истцом пропущен 3-х месячный срок исковой давности на обращение с иском в суд, поскольку о выплате СМС за 4 квартал 2014 истец узнала в мае 2015 получив расчётный лист ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ, о выплате СМС за 1 квартал 2015 истец узнала в июле 2015 получив ДД.ММ.ГГГГ расчётный лист, срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, о выплате СМС за 2 квартал 2015 истец узнала в октябре 2015 получив расчётный лист ДД.ММ.ГГГГ, срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, о выплате СМС за 3 квартал 2015 истец узнала в декабре 2015 получив расчётный лист ДД.ММ.ГГГГ, срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, о выплате премии в апреле 2015 истец узнала в апреле 2015 получив расчётный лист ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения истёк ДД.ММ.ГГГГ, о выплате премии в июне 2015 истец узнала в июне 2015 получив расчётный лист ДД.ММ.ГГГГ срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, о выплате премии в ноябре 2015 истец узнала в ноябре 2015 получив расчётный лист ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Установлено, что ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> по служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № по должности государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок, на основании приказа о назначении на должность государственной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ №-к. По причине изменения структуры Управления ФНС России по <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес> была реорганизована путем слияния с МИ ФНС России № по <адрес> и образованием Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 переведена и назначена на должность государственной гражданской службы – главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №. В связи с изменением структуры Управления ФНС России по <адрес> и МИФНС России № по <адрес>, сокращением должностей государственной гражданской службы, должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № была сокращена, истцу была предложена должность главного государственного налогового инспектора вновь созданного отдела предпроверочного анализа и истребования документов. С ФИО1 заключён служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с решением Конкурсной комиссии переведена на должность государственной гражданской службы – старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных налоговых проверок № согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, заключён служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, по должности которой ФИО1 проходит государственную гражданскую службу на момент рассмотрения спора.

Приказом и.о. начальника Межрайонной ИФНС России 326 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за совершение дисциплинарного проступка выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных служебных обязанностей. Основанием к применению дисциплинарного взыскания послужили: служебная записка ФИО7, объяснение ФИО1, заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93 т.№).

Законность проведения служебной проверки и привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО1 не оспаривает, однако полагает, что снижение и неначисление дополнительных выплат в виде премий и средств материального стимулирования нарушают её права на получение указанных выплат.

Установлено, что в период осуществления истцом служебных обязанностей представителем нанимателя Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> принимались решения о выплате премий и средств материального стимулирования, размер которых истец оспаривает.

Приказом №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по <адрес> «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекций ФНС России по <адрес> за 4 квартал 2014» доведены размеры бюджетных ассигнований МИ ФНС России № по <адрес> за 4 квартал 2014 (л.д.57 т.№).

Протоколами заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, приняты решения об определении расчетного размера СМС на отделы, каждого сотрудника, в соответствии с установленной методикой расчета доведенной письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №@, от ДД.ММ.ГГГГ №@.

Приказом и.о. начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №дсп @ «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекции за 4 квартал 2014» ФИО8 (л.д.68 т.№) установлены размеры материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих за 4 квартал 2014. При этом, указанным приказом предусмотрено не производить выплату материального стимулирования ФИО1 как лицу, имеющему дисциплинарное взыскание. Указанным приказом наряду с ФИО1 представителем нанимателя принято решение не производить выплату премий за тот же период иным лицам, имеющим дисциплинарные взыскания – ФИО9 и ФИО5.

Приказом №ДСП@ от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по <адрес> «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекций ФНС России по <адрес> за 1 квартал 2015» доведены размеры бюджетных ассигнований МИ ФНС России № по <адрес> за 1 квартал 2015 (л.д.74 т.№).

Протоколами заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, приняты решения об определении расчетного размера СМС на отделы, каждого сотрудника, в соответствии с установленной методикой расчета доведенной письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №@.

Приказом и.о. начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №дсп @ «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекции за 1 квартал 2015» ФИО8 (л.д.83 т.№) установлены размеры материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих за 1 квартал 2015. При этом, указанным приказом предусмотрено не производить выплату материального стимулирования ФИО1 как лицу, имеющему дисциплинарное взыскание. Указанным приказом наряду с ФИО1 представителем нанимателя принято решение не производить выплату премий за тот же период иным лицам, имеющим дисциплинарные взыскания – ФИО9 и ФИО5.

Приказом №ДСП@ от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по <адрес> «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекций ФНС России по <адрес> за 2 квартал 2015» доведены размеры бюджетных ассигнований МИ ФНС России № по <адрес> за 2 квартал 2015 (л.д.89 т.№).

Протоколами заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, приняты решения об определении расчетного размера СМС на отделы, каждого сотрудника, в соответствии с установленной методикой расчета доведенной письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №дсп.

Приказом и.о. начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №дсп @ «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекции за 2 квартал 2015» ФИО8 (л.д.98 т.№) установлены размеры материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих за 2 квартал 2015. При этом, указанным приказом предусмотрено не производить выплату материального стимулирования ФИО1 как лицу, имеющему дисциплинарное взыскание. Указанным приказом наряду с ФИО1 представителем нанимателя принято решение не производить выплату премий за тот же период иным лицам, имеющим дисциплинарные взыскания – ФИО5.

Приказом №ДСП@ от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по <адрес> «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекций ФНС России по <адрес> за 3 квартал 2015» доведены размеры бюджетных ассигнований МИ ФНС России № по <адрес> за 3 квартал 2015 (л.д.103-104 т.№).

Протоколами заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, приняты решения об определении расчетного размера СМС на отделы, каждого сотрудника, в соответствии с установленной методикой расчета доведенной письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №дсп.

Приказом и.о. начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекции за 3 квартал 2015» ФИО8 (л.д.113 т.№) установлены размеры материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих за 3 квартал 2015. При этом, указанным приказом предусмотрено не производить выплату материального стимулирования ФИО1 как лицу, имеющему дисциплинарное взыскание. Указанным приказом наряду с ФИО1 представителем нанимателя принято решение не производить выплату премий за тот же период иным лицам, имеющим дисциплинарные взыскания – ФИО6.

Согласно Приказу и.о. начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О премировании работников Межрайонной ИФНС России № по <адрес>» (л.д.163 -164 т. №) на основании приказа Управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на территориальные органы ФНС в марте 2015, государственным гражданским служащим произведена выплата премии из расчёта одного оклада месячного денежного содержания и надбавки за выслугу лет, при этом ФИО1 премия не начислена по причине наличия дисциплинарного взыскания. Наряду с ФИО1 премия не произведена ФИО10, как лицу, имеющему дисциплинарное взыскание.

Согласно Приказу и.о. начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О премировании работников Межрайонной ИФНС России № по <адрес>» (л.д.166-167 т. №) на основании приказа УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на территориальные органы ФНС в апреле 2015, государственным гражданским служащим произведена выплата премии из расчёта одного оклада месячного денежного содержания и надбавки за особые условия государственной гражданской службы, при этом ФИО1 премия не начислена по причине наличия дисциплинарного взыскания.

Согласно Приказу и.о. начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О премировании работников Межрайонной ИФНС России № по <адрес>» (л.д.169 т. №) на основании приказа Управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на территориальные органы ФНС, а также в связи с 25-летием образования налоговых органов РФ, государственным гражданским служащим произведена выплата премии, при этом ФИО1 премия выплачена в размере 14 520 рублей.

Согласно Приказу и.о. начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников Межрайонной ИФНС России № по <адрес>» (л.д.170-171 т. №) на основании приказа Управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на территориальные органы ФНС в октябре и ноябре 2015, государственным гражданским служащим произведена выплата премии в размере двух должностных окладов с учётом надбавок за особые условия государственной гражданской службы, при этом ФИО1 премия выплачена в размере 31 788 рублей.

Размер выплаченных истцу ФИО1 премий не оспаривается, вместе с тем, истец полагает такой размер заниженным.

В соответствии с положениями части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с заключённым ДД.ММ.ГГГГ контрактом № на ФИО1 возложены обязанности по исполнению обязанностей государственного гражданского служащего Российской федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона (пункт 6 контракта). А также в соответствии с пунктом 9 указанного контракта денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы; надбавок (надбавки за особые условия государственной службы, надбавки к должностному окладу за выслугу лет, оклад за классный чин, ежемесячное денежное поощрение); премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным Представителем нанимателя; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи. В силу пункта 10 контракта гражданскому служащему производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К денежному содержанию гражданского служащего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, устанавливается районный коэффициент (пункт 11 контракта).

В силу части 1 статьи 129, статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Порядок выплаты указанных премий определяется представителем нанимателя с учётом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (п.п.4 п.5 ст.50 Закона).

Статьей 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1); денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2).

Согласно этому Федеральному закону к числу дополнительных выплат относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (пункт 4 части 5 статьи 50); при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются средства для выплаты (в расчете на год) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания (пункт 5 части 2 статьи 51).

Из приведённых законоположений следует, что федеральный законодатель, включив указанные премии в состав денежного содержания гражданского служащего, установил основания премирования (выполнение особо важных и сложных заданий) и размер средств, направляемых на эти цели (два оклада в расчете на год). При этом максимальный размер премии не ограничен, что позволяет руководителю государственного органа распределять в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий часть средств от экономии фонда оплаты труда между гражданскими служащими, выполнившими дополнительные задания.

Представителю нанимателя, которым в силу статьи 1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, делегировано право определить лишь порядок выплаты данного вида премий исходя из двух критериев - обеспечение задач и функций государственного органа и исполнение должностного регламента. Иные критерии, которые должны учитываться при осуществлении правового регулирования, на законодательном уровне не установлены.

Следовательно, представитель нанимателя, реализуя предоставленные ему полномочия, не может действовать произвольно, должен исходить только из тех критериев, которые установлены федеральным законом и отражают степень участия гражданского служащего в выполнении особо важных и сложных заданий. Для этих целей учитываются показатели результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего и эффективность исполнения им своих должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы в течение периода, за который производится премирование.

В силу Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы гражданским служащим Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (Приложение № к приказу МИ ФНС России № по СО от ДД.ММ.ГГГГ №), размер премии устанавливается в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий и максимальными размерами не ограничивается; решение о выплате премии гражданским служащим принимается начальником Инспекции и оформляется приказом (пункт 2.3, 2.4 Положения).

В соответствии с положением пункта 5 части 2 статьи 51 ФЗ «О государственной гражданской службе» размер премии в расчёте на год установлен в размере двух окладов денежного содержания, что соответствует применительно к истцу 9082 рубля (4541*2).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании приказов представителя нанимателя премия за выполнение особо важных и сложных заданий не начислена в апреле и июне 2015 как лицу, имеющему дисциплинарное взыскание, премия в декабре 2015 выплачена в размере 31 788 рублей, а премия в связи с 25-летием образования налоговых органов РФ ФИО1 выплачена в ноябре 2015 размере 14 520 рублей.

Между тем, представитель нанимателя определяет лишь порядок выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий исходя из двух критериев - обеспечение задач и функций государственного органа и исполнение должностного регламента. Иные критерии, которые должны учитываться при осуществлении правового регулирования, на законодательном уровне не установлены.

Следовательно, представитель нанимателя, реализуя предоставленные ему полномочия, не может действовать произвольно, должен исходить только из тех критериев, которые установлены федеральным законом и отражают степень участия гражданского служащего в выполнении особо важных и сложных заданий. Для этих целей учитываются показатели результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего и эффективность исполнения им своих должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы в течение периода, за который производится премирование.

Наличие неснятого дисциплинарного взыскания, применённого за дисциплинарный проступок, совершённый за пределами периода, за который производится премирование, само по себе не влияет на степень участия гражданского служащего в выполнении особо важных и сложных заданий и не может служить основанием для лишения его премии, входящей в состав денежного содержания.

Согласно содержанию заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, допущенных в 4 квартале 2014 года (л.д.86 т.№).

Заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Как указано ранее данный приказ ФИО1 не обжалован.

Между тем, единственным основанием для невыплаты истцу премии за особо важные и сложные задания являлось наличие неснятого и не погашенного дисциплинарного взыскания, однако суд полагает, что лишение ФИО1 права на получение премии за выполнение особо важных и сложных заданий по причине наличия дисциплинарного взыскания не соответствует требованиям пункта 4 части 5 статьи 50 Федерального закона №79-ФЗ и нарушает её право на получение в полном объёме денежного содержания, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 52 Федерального закона №79-ФЗ.

Доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей в спорные периоды стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку иных обстоятельств и оснований для не выплаты истцу премии в приказах от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О премировании работников Межрайонной ИФНС России № по <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О премировании работников Межрайонной ИФНС России № по <адрес>», не предусмотрено, ответчиком не доказано неисполнение истцом возложенных на неё служебных обязанностей в спорные периоды, исковые требования в части признания указанных приказов незаконными и возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате премий суд находит обоснованными, однако, не подлежащими удовлетворению в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Исковые требования о признании приказа о премировании от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О премировании работников Межрайонной ИФНС России № по <адрес>» и возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате премии, а также о возложении на ответчика обязанности по выплате премии за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на территориальные органы ФНС, а также в связи с 25-летием образования налоговых органов РФ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, удовлетворению не подлежат, поскольку представитель нанимателя оценил объём выполненной истцом работы и принял решение о выплате премии за октябрь-ноябрь 2015 в полном объёме в размере двух должностных окладов с учётом надбавок за особые условия государственной гражданской службы, что в денежном выражении составило 31 788 рублей, а в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ размер премии истца составил 14 520 рублей. Доказательств наличия оснований для выплаты премии в большем размере, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, заявленные требования не обоснованы каким-либо расчётом. При этом, истец факт выплаты премии в указанных размерах (31788 рублей и 14 520 рублей) подтвердила. Иное решение не отвечало бы принципу справедливости и существу получения вознаграждения за труд в той мере, в которой работник исполнял свои должностные обязанности добросовестно, получивший оценку работодателя (в данном случае представителя нанимателя). Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, с чем суд соглашается.

Относительно требований о признании незаконными приказов о лишении истца средств материального стимулирования за 1 квартал 2014, а также за 1,2,3 квартал 2015 и возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате таких средств суд исходит из следующего.

Установлено, что истцу ФИО1 на основании приказов представителя нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ №дсп @ «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекции за 4 квартал 2014», от ДД.ММ.ГГГГ №дсп @ «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекции за 1 квартал 2015», от ДД.ММ.ГГГГ №дсп @ «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекции за 2 квартал 2015», от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекции за 3 квартал 2015» средства материального стимулирования за 4 квартал 2014, и за 1,2, 3 кварталы 2015 не начислены, поскольку ФИО1 имела неснятое и не погашенное дисциплинарное взыскание, на что прямо указано в тексте оспариваемых приказов.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление № «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащий и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти».

Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы».

В соответствии с пунктом 2 Порядка, материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего.

<адрес> коэффициента на материальное стимулирование не предусмотрено (пункт 1 Порядка).

Материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных Федеральной налоговой службе в федеральном бюджете.

Согласно пункту 3 Порядка материальное стимулирование гражданских служащих осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности деятельности.

Средства материального стимулирования исчисляются исходя из следующего: общего рейтингового балла достигнутого территориальным налоговым органом; минимального рейтингового балла, значение которого устанавливается за каждый отчетный период для территориального налогового органа, установленной предельной численности гражданских служащих налогового органа по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным периодом, на основании сведений об укомплектованности и движении кадров; фактической численности гражданских служащих налогового органа, определяемой как среднеарифметическое значение на первое число каждого месяца отчетного квартала на основании сведений об укомплектованности и движении кадров.

В соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы» решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов.

Для оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются комиссии по оценке эффективности деятельности (пункт 5 Порядка).

Основными задачами комиссии территориальных налоговых органов являются:

- оценка эффективности деятельности отделов соответствующих налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими;

- подготовка и представление начальникам налоговых органов предложений о размерах материального стимулирования его гражданских служащих.

Критериями оценки качества выполнения гражданскими служащими налоговых органов должностных обязанностей являются достижение высоких показателей при особой напряженности труда, определённой большим объёмом работ в сжатые сроки, своевременность и оперативность выполнения поручений, качество выполнения работ, выполнение служебной дисциплины и т.д. (раздел 4 Приложения № к протоколу заседания комиссии).

Приказом и.о. начальника МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп создана Комиссия по оценке эффективности деятельности и распределению средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих инспекции. Данным приказом утверждено положение о Комиссии, ее состав, порядок работы.

Как указано ранее, истцу в соответствии с протоколами заседаний комиссий, приказами представителя нанимателя средства материального стимулирования за 4 квартал 2014, за 1,2,3 кварталы 2015 года начислены и выплачены не были, основанием к тому явилось наличие у ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Поскольку ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение служебных обязанностей, допущенных в 4 квартале 2014, суд полагает, что оснований для не начисления и не выплаты средств материального стимулирования за 1,2 и 3 кварталы 2015 у ответчика не имелось. Доказательств, подтверждающих отсутствие вклада ФИО1 в выполнение поставленных перед ней работодателем задач, которые работодатель должен был оценить и определить в связи с этим размер средств материального стимулирования по итогам работы в 1,2 и 3 кварталах 2015 года, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, единственным основанием для неначисления таких выплат ответчиком указано на наличие дисциплинарного взыскания. Наличие у Комиссии права на определение размера выплат средств материального стимулирования в отношении конкретного работника не является безусловным, поскольку при определении размера такой выплаты работодатель должен учитывать объективные к тому обстоятельства (эффективность деятельности отдела налогового органа и качество исполнения должностных обязанностей гражданским служащим).

Таким образом, исковые требования в части признания приказов от ДД.ММ.ГГГГ №дсп @ «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекции за 1 квартал 2015», от ДД.ММ.ГГГГ №дсп @ «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекции за 2 квартал 2015», от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекции за 3 квартал 2015» незаконным и о возложении на ответчика обязанности по выплате средств материального стимулирования за 1,2 и 3 кварталы 2015 суд находит обоснованными, однако не подлежащими удовлетворению по причине истечения срока исковой давности на обращение в суд, о котором заявлено стороной ответчика.

Между тем, основания для удовлетворения исковых требований в части признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №дсп @ «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекции за 4 квартал 2014» незаконным и о возложении на ответчика обязанности по выплате средств материального стимулирования за 4 квартал 2014 отсутствуют, поскольку истец в 4 квартале 2014 допустила ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что учтено работодателем как отсутствие вклада гражданского служащего ФИО1 в выполнение поставленных задач. Кроме того, по данному требованию ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что суд полагает заслуживающим внимание, как на самостоятельное основание для отказа истцу в иске.

Доводы истца о допущенной ответчиком дискриминации при распределении премии за выполнение особо важных и сложных заданий и СМС, а именно в части выплаты премий иным гражданским служащим, имеющим дисциплинарное взыскание, суд находит не заслуживающими внимания исходя из следующего.

В силу положений статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляется принцип запрещения, какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда.

Поскольку основания и порядок премирования государственных гражданских служащих являются компетенцией представителя нанимателя, поставлены в зависимость от количества и качества выполненных гражданским служащим особо важных и сложных заданий, связанных с непосредственным выполнением задач и функций МИ ФНС России № по <адрес>, состояния фонда оплаты труда и других факторов, которые могут оказывать влияние на размер премирования персонально в отношении каждого гражданского служащего, даже при наличии дисциплинарного взыскания федеральный закон №79-ФЗ не связывает принятие решений представителем нанимателя о размере премии полагающейся гражданскому служащему, а также принимая во внимание, что прерогатива определения размера премии принадлежит исключительно представителю нанимателя, таким образом, принятие решения руководителем ИФНС России № по <адрес> о выплате премии иным лицам, имеющим дисциплинарное взыскание, не даёт оснований полагать о наличии в действиях ответчика дискриминационных действий по отношению к истцу. Кроме того, исходя из содержания приказов и.о. начальника инспекции премии и СМС также не выплачивались иным лицам, имеющим дисциплинарное взыскание. Так приказом от ДД.ММ.ГГГГ №дсп @ «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекции за 1 квартал 2015» ФИО8 (л.д.83 т.№) предусмотрено не производить выплату материального стимулирования наряду с ФИО1 иным лицам, имеющим дисциплинарные взыскания – ФИО9 и ФИО5; приказом и.о. начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №дсп @ «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекции за 2 квартал 2015» ФИО8 (л.д.98 т.№) предусмотрено не производить выплату материального стимулирования ФИО1 как лицу, имеющему дисциплинарное взыскание, и иным лицам, имеющим дисциплинарные взыскания – ФИО5; приказом и.о. начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекции за 3 квартал 2015» ФИО8 (л.д.113 т.№) предусмотрено не производить выплату материального стимулирования ФИО1 как лицу, имеющему дисциплинарное взыскание, и иным лицам, имеющим дисциплинарные взыскания – ФИО6; приказом и.о. начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О премировании работников Межрайонной ИФНС России № по <адрес>» (л.д.163 -164 т. №) предусмотрено не производить выплату премии ФИО1 и ФИО10, как лицам, имеющим дисциплинарное взыскание.

Возвращаясь к возражениям ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения за судебной защитой нарушенных трудовых прав, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО1 о размере оспариваемых выплат премий и средств материального стимулирования узнала в следующие сроки, что ею подтверждено в судебном заседании:

о выплате СМС за 4 квартал 2014 истец узнала в мае 2015 получив расчётный лист ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ, о выплате СМС за 1 квартал 2015 истец узнала в июле 2015 получив ДД.ММ.ГГГГ расчётный лист, срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, о выплате СМС за 2 квартал 2015 истец узнала в октябре 2015 получив расчётный лист ДД.ММ.ГГГГ, срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, о выплате СМС за 3 квартал 2015 истец узнала в декабре 2015 получив расчётный лист ДД.ММ.ГГГГ, срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, о выплате премии в апреле 2015 истец узнала в апреле 2015 получив расчётный лист ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения истёк ДД.ММ.ГГГГ, о выплате премии в июне 2015 истец узнала в июне 2015 получив расчётный лист ДД.ММ.ГГГГ, срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, о выплате премии в ноябре 2015 истец узнала в ноябре 2015 получив расчётный лист ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, вышеуказанное, а также, что в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок обращения за судебной защитой ФИО1 пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы стороны истца о применении при исчислении срока обращения в суд за защитой нарушенного права положений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку полагает, что нарушение носит длящийся характер, суд находит противоречащими нормам материального права и обстоятельствам спора.

Действительно, в силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, по смыслу указанного разъяснения следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение обязательного условия, когда заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Длящийся характер правоотношений подразумевает, что работник, зная, что работодатель исполнил обязанность по начислению оплаты труда в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающихся ему сумм.

Однако в данном случае истцом заявлены требования не о взыскании начисленных, но не выплаченных сумм дополнительных выплат, а о взыскании неначисленных выплат либо начисленных и выплаченных, размер которых истец оспаривает.

Часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности причин пропуска такого срока истцом не представлено, поскольку истец полагает, что срок не пропущен, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 541 рубля являются производными от требований о признании приказов незаконными и возложении обязанности, в удовлетворении которых отказано, поэтому удовлетворению также не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчка понесённых судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными приказов о лишении премий и средств материального стимулирования, возложении обязанности по начислению и выплате средств материального стимулирования, премий, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.