Постановление № 5-135/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 5-135/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 июня 2024 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гималова Дина Васильевна (628462, ХМАО-Югра, <...>., стр. 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-135/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте-в третьем подъезде жилого многоквартирного <адрес>, что в 7-м микрорайоне <адрес>, в присутствии находившихся там граждан ФИО3, Свидетель №2 выражалась нецензурной бранью, на их замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу, а затем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка, проехать в ОМВД России для составления административного протокола, при этом отталкивала представителя власти от себя, упиралась ногами в кузов служебного автомобиля, пыталась учинить драку.

При рассмотрении дела ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, и пояснила, что в указанное время она пришла к своей знакомой по имени Лена, и они стояли в подъезде, хотели покурить, но не курили, так как мимо них проходила соседка Лены, после чего они зашли в квартиру к Лене, и в это время в квартиру ворвались сотрудники полиции, которые скрутили ее и доставили в отдел полиции, хотя она была трезвой, и нецензурной бранью не выражалась. Гражданина ФИО3 она там вообще не видела, а Свидетель №2-это соседка Лены, которая проходила мимо них, но она не выражалась нецензурной бранью в ее присутствии.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, нахожу установленной ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 86 №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с которым ФИО1 была ознакомлена и не согласна; рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО4, объяснениями ФИО3, Свидетель №2, о том, что ФИО1 в 19 часов 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в третьем подъезде <адрес> 7-м мкр. <адрес> выражалась нецензурной бранью, на сделанные ими замечания не реагировала, а когда к ней подошли сотрудники полиции и разъяснили суть совершаемого ею административного правонарушения, повела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, и на их требование проехать в отдел полиции оказала неповиновение.

Представленные должностным лицом ОМВД России по <адрес> доказательства виновности ФИО1 отвечают положениям ст.ст.26.3, 28.2, 25.6 КоАП РФ, и оснований для признания их ненадлежащими доказательства не установлено. Свидетели ФИО3 и Свидетель №2, в отличие от ФИО1, свои показания давали, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно пунктам 1, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку действия ФИО1 демонстративно нарушали систему сложившихся отношений между членами общества, включающие в себя правила поведения, основанные на нормах нравственности, выражалась нецензурной бранью на сделанное ей замечание, при этом она, в нарушение п.10 ст.12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающего курение в общественных местах, к которым относится и подъезд жилого многоквартирного дома, курила в подъезде, на сделанное замечание выражалась нецензурной бранью, южэ.хо чем сообщила в полицию проживающая в данном подъезде Свидетель №2, что подтверждается ее заявлением (л.д.4), и на требование сотрудника полиции, находившегося на охране общественного порядка и пресекавшего совершению Петровой правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ, оказала неповиновение его законным требованиям проехать в отдел полиции для производства по делу об административном правонарушении, то в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих, административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, данные о ее личности, считаю необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, тогда как административный арест ей назначен быть не может в связи с наличием на ее иждивении ребенка в возрасте до 14 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г.Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры), ИНН/КПП <***>/860101001; номер счета получателя: 031 0064 300 000 00 18700, кор./сч. 401 028 102 453 700 00007 в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 007162163; ОКТМО 71877000; КБК 188 116 0119 101 9000 140, УИН 188 804 86 2408 62617079.

Разъяснить ФИО1, то штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья подпись Д.В.Гималова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>